桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,793,20200814,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第793號
原 告 李正華
劉春玲
共 同
訴訟代理人 巫宗翰律師
複 代理人 劉芯言律師
被 告 李宏偉

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年8 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告李正華新臺幣貳萬元，及自民國一○九年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告劉春玲新臺幣壹萬元，及自民國一○九年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。

本判決第一、二項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告為原告李正華之姪，原告劉春玲則為李正華之女友，3 人同住於桃園市○○區○○街00號，詎被告於民國108 年11月21日中午12時24分許，在上址1 樓公眾得出入之早餐店內，與李正華因故起口角爭執，竟公然辱罵李正華「你是李家之恥」、「丟臉，有沒有廉恥心」等語，使李正華深感難堪；

復於108 年11月23日上午7 時54分許，在上址先辱罵劉春玲「不要在那邊偷窺，跟變態一樣你知道嗎」，緊接辱罵李正華「從頭騙到尾」、「丟臉」、「垃圾」等語，使劉春玲、李正華深感難堪。

被告對於原告等公然侮辱之行為，致原告等分別受有精神損失新臺幣（下同）15萬元。

爰依侵權行為之法律關係請求被告損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告李正華15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

㈡被告應給付原告劉春玲15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告則以：李正華長期以來對被告有辱罵行為，事發當日被告一時情緒失控，才會出言前揭所示之語彙，然原告等本件請求之慰撫金數額，實屬過高等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

不法侵害他人之名譽或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

查本件原告等遭被告於公開場所當眾以前開語彙辱罵，足使原告等之人格價值在社會上之評價受到貶損，其精神上自必感受痛苦，則原告等依上開規定請求被告賠償非財產上損害之慰撫金，自屬有據。

又慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。

本院審酌原告等學歷均為國中畢業、目前經營早餐店、每月薪資分別為5 萬元；

被告學歷為高職畢業、目前無工作、無收入等節，業據兩造陳明在卷（見本院卷第39頁反面），併審酌本件事發原因、被告出言侮辱之侵害程度及原告等所受損害之一切情狀，認原告李正華請求被告賠償2 萬元、原告劉春玲請求被告賠償1 萬元之精神慰撫金為適當，逾此部分之請求，則非有據，不應准許。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

查本件起訴狀繕本係於109 年3 月25日寄存送達予被告戶籍地之派出所（見本院卷第13頁送達回證），是原告等另請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109 年4 月5 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告等依侵權行為之法律關係，請求被告應給付如主文第1-2 項所示，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

又本件係適用簡易訴訟程序所為判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應就被告敗訴部分依職權宣告假執行，。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 賴家瀅