桃園簡易庭民事-TYEV,109,桃簡,916,20200930,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第916號
原 告 趙夢薺

被 告 鍾義德


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109 年9 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○○○號一樓及二樓之房屋遷讓返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文，又前開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此觀同法第436條第2項規定自明。

經查，原告原起訴請求：㈠被告應將坐落桃園市○○區○○○路0 段00巷00弄0 ○0 號1 樓及2 樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。

㈡被告應自本件租約終止翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）1 萬元。

㈢願供擔保，請准宣告假執行；

嗣於本院審理中、被告未為本案之言詞辯論前，撤回聲明第2項按月給付相當租金不當得利之請求（見本院卷第37頁反面），核與前開規定相符，故本院僅須就原告最後訴之聲明為裁判，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國108 年11月1 日向原告承租系爭房屋，約定租期自108 年11月1 日起至109 年10月30日止，租金為每月1 萬元，應於每月5 日前給付（下稱系爭租約）。

詎被告自109 年1 月起即未依約繳付租金，扣除前付之押租金2 萬元後，已逾2 個月之租額；

原告業以本院109 年8 月11日言詞辯論筆錄繕本之送達催告被告應於送達翌日起10日內給付積欠之租金，逾期則於第11日終止系爭租約，而前開筆錄繕本已於109 年8 月14日送達於被告，被告仍未置理，是系爭租約業於109 年8 月25日終止。

又系爭租約於109 年8月25日終止後，被告仍無權占用系爭房屋迄今，原告自得請求被告返還系爭房屋。

為此，爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；

出租人非因承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2 個月以上時，不得收回房屋；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項前段、土地法第100條第3款及民法第455條分別定有明文。

經查，原告主張兩造訂有系爭租約，被告積欠租金未付且扣除押租金後已達2 個月租金額，原告業於本院言詞辯論程序中當庭為終止租約之意思表示，並經本院將該言詞辯論筆錄繕本於109 年8 月14日送達被告本人等情，業據原告提出系爭租約、存證信函等件為憑（見本院卷第4 至5 頁、第9 至10頁），並有本院送達回證附卷可稽（見本院卷第42頁）；

而被告迄今仍以其物品占用系爭房屋未遷離此節，亦有系爭房屋照片足佐（見本院院卷第39至41頁）；

至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之明文，應視同自認，堪信原告前述主張為真實。

準此，應認系爭租約已於109 年8 月25日終止，則原告依系爭租約之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，自屬有據。

四、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

另原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 王冠雁