桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃保險小,158,20211119,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃保險小字第158號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 單正寰
訴訟代理人 許昶華
被 告 林彥安
訴訟代理人 曾聖平

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。

經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）39,988元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第3 頁），嗣於民國110 年10月20日言詞辯論期日將訴之聲明變更為：「被告應給付原告28,873元，及自繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第52頁背面），核其性質原聲明及變更後聲明為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：訴外人鄭玉惠於109 年9 月22日17時50分許前某時，將車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）停放在桃園市○○區○○○路00○0 號前之停車格內，後於同日17時50分許，鄭玉惠返回取車時，發現被告停放之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）因未保持安全間隔，致碰撞系爭車輛，系爭車輛因而受損。

嗣系爭車輛送廠修復，支出修繕工資、烤漆費用26,405元與折舊前之零件費用13,583元，而零件折舊後之費用為2,468 元，維修費用共28,873元，並由原告依保險契約給付完畢，因而依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。

並聲明：被告應給付原告28,873元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告則以：系爭機車停放的位置都沒有移動過，且兩車受損位置亦不同，系爭機車沒有與系爭車輛發生碰撞過等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文，而此條文所指侵權行為之成立，須具備：①有加害行為。

②有故意或過失。

③加害行為須具不法性。

④侵害他人之權利。

⑤侵害行為與損害之間須有因果關係之要件。

是主張有侵權行為發生之被害人即須就上開各項要件負舉證責任。

㈡鄭玉惠雖於警詢時陳稱：我當天將系爭車輛停放在上址停車格後，我就去附近辦事情，我回來要取車時，就發現系爭機車離我車子後方很近，而系爭車輛後方保險桿上有被擦撞之痕跡，且有藍色的漆，剛好與系爭機車顏色相符等語（見本院卷第20頁），然被告係供稱：當天我將系爭機車停放在系爭車輛之後方，我下班回來取車時，鄭玉惠已經在現場並稱系爭機車撞擊到系爭車輛，但系爭機車停放的位置都沒有移動過，且兩車受損位置亦不同等語（見本院卷第21頁），復參以系爭車輛之受損位置為左後方保險桿感應雷達處，此處高度約為離地54公分，而系爭機車之受損位置則係離地約60公分之左側車身乙節，有車損照片及測量照片等（見本院卷第7 至8 頁、第26至28頁、第45至49頁）在卷可參，顯見兩車受損位置之高度並不相當；

再參酌系爭車輛之擦撞痕跡為長橢圓之左右摩擦痕，然系爭機車左側車身係數條上下方向之摩擦痕，兩者摩擦痕之方向、面積亦不相同，自難認系爭車輛之受損係因系爭機車之撞擊而致。

此外，原告復未能舉其他事證以明被告就本件事故之發生有何故意或過失，是原告請求被告就本件事故負侵權行為損害賠償之責，即難認有據。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付28,873元，及自繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。