桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃保險簡,134,20220211,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃保險簡字第134號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 潘炳煌
被 告 陳宗振
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111 年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣146,420元，及自民國一一○年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用（除減縮部分）由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。

經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）387,141 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第3頁），嗣於民國111 年1月13日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應給付原告146,421元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第54頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請（見本院卷第54頁背面），由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於108 年7 月21 日13時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱肇事車輛），沿國道3 號高速公路往南行駛，行經國道3 號高速公路南向53公里500公尺處之出口專用車道時，因未保持安全距離，不慎自後追撞同向前方由原告承保，並由訴外人許志安駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，而需支出修繕費用387,141 元（含鈑金費用54,411元、烤漆費用51,150元及零件費用281,580元），後原告依約給付上開修繕費用，並計算、扣除零件折舊之費用後，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告146,421元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前開事實，業據其提出道路交通事故現場圖及車輛維修照片等（見本院卷第8頁、第12至16頁）在卷可參，復經法院職權調取本件交通事故調查之相關資料，而有道路交通事故調查表㈠、調查報告表㈡、談話紀錄表及現場照片等（見本院卷第22至24頁、第28至34頁）在卷可佐，經核與原告所述無訛；

又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信為真實。

則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

四、負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1 、3 項定有明文。

又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用，最高法院107 年度台上字第1618號民事判決參照。

債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊，最高法院96年度台上字第854號民事判決參照。

另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，運輸業用客車、貨車折舊年限為4年，依定率遞減折舊率為1000分之438，且其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之9/10。

經查，系爭車輛修理費用總計為387,141 元（含鈑金費用54,411元、烤漆費用51,150元及零件費用281,580元）乙情，有估價單及電子發票（見本院卷第10至11頁、第18頁）在卷可稽，惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而系爭車輛為租賃小客車，且出廠日係105年3月乙節，有行車執照等（見本院卷第72頁）附卷可參，系爭車輛至本件交通事故發生之108 年7月21日止，已使用3年5月期間，則揆諸上開折舊規定，前開零件費用折舊後之金額應為40,859 元（計算式詳如附表），另加計鈑金費用54,411元及烤漆費用51,150元，則原告得請求系爭車輛修復之費用應為146,420元（計算式：40,859＋54,411＋51,150＝146,420）。

五、又給付給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，本件原告請求被告給付146,420 元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110 年8 月7日（見本院卷第37頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，同為有據。

六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付146,420 元及自110 年8 月7日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件雖為一部勝訴一部敗訴，但原告敗訴部分之比例甚微，故酌量此情，仍命訴訟費用由被告全部負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書記官 楊上毅
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 281,580×0.438=123,332第1年折舊後價值 281,580-123,332=158,248第2年折舊值 158,248×0.438=69,313第2年折舊後價值 158,248-69,313=88,935第3年折舊值 88,935×0.438=38,954
第3年折舊後價值 88,935-38,954=49,981第4年折舊值 49,981×0.438×(5/12)=9,122第4年折舊後價值 49,981-9,122=40,859