桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃保險簡,28,20211112,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃保險簡字第28號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳君儀
胡綵麟
被 告 吳文炳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣拾參萬伍仟參佰陸拾柒元，及自民國一一○年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。

經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）272,806 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院桃簡字卷第3 頁），嗣於民國110 年10月13日言詞辯論期日將訴之聲明變更為：「被告應給付原告135,367 元，及自繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院桃簡字卷第67頁），核其性質原聲明及變更後聲明為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於109 年9 月16日10時4 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭A 車），沿桃園市大溪區員林路1 段往大溪方向行駛，行經員林路1 段228 號對面時，因誤將系爭A 車之排檔由N 檔排入D 檔，而不慎自後追撞同向前方由訴外人郭伯賢駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，而需支出修繕費用272,806 元（工資、烤漆費用18,555元及零件費用254,251 元），後原告依約給付上開修繕費用，並計算、扣除零件折舊之費用137,439 元後，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：我朋友是修車行業的，他認為系爭車輛之修繕費用應為60,000元，而我也願意賠償60,000元等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：㈠經查，原告主張前開事實，業據其提出道路交通事故現場圖、估價單、統一發票、理賠計算書、賠償給付同意書及系爭車輛毀損照片等（見本院桃簡字卷第6 至14頁、第40至55頁）在卷可參，復經本院職權調取本件交通事故調查之相關資料，而有道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表及現場照片等（見本院桃簡字卷第20至32頁）在卷可佐，經核與原告所述相符，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

則原告請求被告負損害賠償之責，應屬有據。

㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1 、3 項定有明文。

又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用，最高法院107 年度台上字第1618號民事判決參照。

經查，原告因上開交通事故而支出系爭車輛修繕費用272,806元，經扣除零件之折舊費用後，請求被告賠償135,367 元乙情，有上開估價單、統一發票、理賠計算書、賠償給付同意書及系爭車輛毀損照片在卷可參，又依其施工名稱包括後保險桿部位之拆卸、安裝與損壞零件更換及板金、烤漆等項，經核均與本件交通事故導致系爭車輛後方處毀損復原相關，然被告僅泛泛以友人估價金額係60,000元為辯（見本院桃簡字卷第67頁背面），而未指出何項目之修繕與本件交通事故導致之損害無涉，自無可採。

㈢綜上，原告請求被告賠償135,367 元，應屬有據。

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，本件原告請求請求被告賠償系爭車輛修繕費用135,367 元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110 年3 月5 日（見本院桃簡字卷第35頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，同為有據。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
書記官 楊上毅