桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃小,1079,20211217,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1079號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 陳美錦
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年12 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零壹拾捌元，及自民國九十五年三月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向訴外人萬泰商業銀行（下稱萬泰商銀）申辦信用卡使用，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於每月繳費期限前清償消費款項，或繳納最低應繳金額，並就餘額按年息19.89 %計付利息（自民國104 年9 月1 日起，則改依年息15%計息）。

嗣被告未依約繳款，截至95年3月1 日止尚積欠信用卡帳款新臺幣（下同）98,018元未清償。

嗣萬泰商銀將上開債權讓與原告，因而依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告請求金額沒有意見，但目前經濟狀況不佳，希望能與原告協商分期付款等語。

三、原告前開主張，已據其提出信用卡申請書、約定條款、帳款通知書、債權讓與證明書、債權讓與登報公告為憑，且為被告所不爭執，堪認屬實。

至被告上開所述，僅涉及其清償能力，於原告權利之存否不生影響，尚不得作為不負履行義務之抗辯。

是原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項，確定訴訟費用額為1,000元。

中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：訴訟費用計算書
┌──────┬────────────┬──────┐
│    項目    │     金額（新臺幣）     │    備註    │
├──────┼────────────┼──────┤
│第一審裁判費│      1,000 元          │            │
├──────┼────────────┼──────┤
│    合計    │      1,000 元          │            │
└──────┴────────────┴──────┘