桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃小,1302,20211206,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度桃小字第1302號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司南崁分公司

法定代理人 鄭新原


被 告 曾柏維

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣花蓮地方法院。

事實及理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用同法第12條或第24條之規定，同法第436條之9 復有明文。

二、經查，原告依兩造間借款契約書定型化契約（下稱系爭契約）起訴請求被告清償債務，而起訴時被告住所設於「花蓮縣吉安鄉」乙情，有被告之個人戶籍資料查詢結果（見本院個資卷）在卷可稽；

又參以起訴狀中雖載有被告居住在桃園市蘆竹區等語，然該址早於民國109 年8 月間即非被告之居住所等節，有桃園市政府警察局蘆竹分局現場查訪表、本院公務電話紀錄表（見本院卷第26至27頁）附卷為憑，是依上開說明，本件自應由臺灣花蓮地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

又本件為小額事件，原告復為法人，自不適用原告所擬系爭契約內合意管轄條款（見本院卷第12頁），併予敘明。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
書記官 楊上毅