桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃小,1368,20220218,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度桃小字第1368號
反訴原告 謝春芬
反訴被告 林德棣

上列當事人間請求返還借款事件，反訴原告提起反訴，本院裁定如下：

主 文

反訴原告之訴駁回。

反訴訴訟費用由反訴原告負擔。

理 由

一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。

反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起。

反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起 ，民事訴訟法第259條、第260條第1項、第2項分別定有明文，而為小額訴訟程序依同法第436條之23準用同法第436條第2項而適用上開規定。

次按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之15亦有明定。

二、反訴原告主張：反訴被告在反訴原告羈押期間，在各大群組、網路一直中傷、毀謗反訴原告，指控反訴原告私生活不檢點，造成反訴原告極大痛苦，反訴被告應賠償反訴原告精神慰撫金新臺幣（下同）16萬元，為此，爰依侵權行為規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應賠償原告16萬元。

三、經查，反訴被告於本訴之請求事實為反訴原告積欠反訴被告借款，然反訴原告所提反訴之請求事實為上開侵權行為事實（見本院卷第75至76頁），反訴與本訴之標的顯不相牽連。

又本訴請求金額未逾10萬元而係適用小額訴訟程序，然反訴請求金額逾10萬元，應適用簡易程序，本件反訴自不適於本件本訴之訴訟程序提起，反訴原告所提反訴顯然於法未合，且無從補正，爰逕予駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 石曉芸