桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃小,1643,20211210,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1643號
原 告 繆黃芳美
被 告 邱星霖

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院110 年度桃簡字第110 號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110 年度桃簡附民字第23號），本院於民國110 年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一一○年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告業經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109 年5 月15日下午3 時許，在桃園市○○區○○路000 號前，因細故與原告發生口角爭執，被告竟拉扯原告，並持鞋朝原告身體攻擊，致原告跌倒在地，因而受有膝部擦傷、挫傷、腦震盪、左側前胸壁挫傷及右側腕部挫傷等傷（下稱系爭傷害），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告經合法通知，雖未於最後言詞辯論期日到場，然其前曾到庭陳述略以：對於本院110 年度桃簡字第110 號刑事簡易判決內容沒有意見，但是原告到被告家裡打我等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院以110 年度桃簡字第110 號刑事簡易判決被告犯傷害罪，處拘役30日確定在案情，有前開判決書在卷可參（見本院卷第4 至5 頁），復經本院職權調閱上開刑案卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪認原告主張之事實為真。

五、按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當金額，民法第184條第1項前段、第195條定有明文。

經查，本件原告因被告之傷害行為而受有系爭傷害，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害，自屬有據。

茲就原告主張之各項損害數額審酌如下：

（一）醫療費及交通費部分：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

查原告主張因系爭傷害支出醫療費9,560 元、交通費6,000 元等語，雖據提出110 年9 月28日臺北市萬芳醫院委託財團法人臺北醫學大學辦理診斷證明書及110 年9 、10月之醫療費用收據為證（見本院卷第38至41頁），然該份診斷證明書上載：「下背痛併神經根壓迫」，與原告所受系爭傷害顯不相同，且診斷證明書與醫療費用收據所載之就診日期，距本件傷害事件已約4、5個月，難認與本件傷害事件有關，又原告並未提出與本件有關之交通費憑證以實其說，難認已盡其舉證責任。

從而，原告請求被告給付醫療費9,560 元、交通費6,000 元，為無理由，應予駁回。

（二）慰撫金部分：按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及各種情形核定相當數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況定之（最高法院51年台上字第223 號判決意旨參照）。

本件原告因被告傷害行為而受有系爭傷害，堪認其肉體及精神應受有相當痛苦。

爰審酌兩造之身分、地位、資力、被告受害程度等一切情狀，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見本院卷第19至24頁），認原告請求精神慰撫金以1萬5,000元為允當，逾此範圍之請求則不應准許。

六、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

又應付利息之債務，利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率5 ％。

民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件係因侵權行為所生之損害賠償債權，為給付無確定期限之債權，又係以支付金錢為標的，依上揭法律規定，原告就被告應給付金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110 年2 月20日（見附民卷第9 頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1 萬5,000元，及自110 年2 月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分請求，則屬無據，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

九、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及證據，經核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，附此敘明。

十、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費；

另綜觀卷內資料，兩造間復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
書記官 王翰揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。