桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃小,1823,20220121,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1823號
原 告 簡義霖
被 告 潘兆廷

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院110 年度桃簡字第142號刑事案件提起附帶民事訴訟（110 年度桃簡附民字第24號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111 年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣2,700元，及自民國一一○年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院桃小字卷第26頁背面），由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國109 年4 月5 日23時11分許，持酒瓶砸毀原告位於桃園市○○區○○街000 巷00號住處2 樓陽台之採光罩，致原告受有財產上之損害，而需支付該採光罩之修繕費用新臺幣（下同）4,500元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告4,500元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，有本院109年度桃簡字第142 號刑事簡易判決、估價單與監視錄影畫面截圖照片及現場照片等（見偵字第25293號卷第25至31頁）附卷為憑，復經本院調取上開刑事卷宗查核屬實；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，是本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付採光罩回復原狀之費用，應屬有據。

四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

損害賠償以填補損害發生前之原狀之原則，故修復必要費用如係以新品換舊品者，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議、82年度台上字第892 號、92年度台上字第2099號判決要旨參照）。

查，原告所提出之估價單上係記載採光罩更換費用2,000元及拆裝工資2,500 元（見偵字第25293號卷第25頁），顯見被告係以新品換舊品，揆諸上開說明，就原告提出之採光罩更換費用2,000元部分應予計算折舊。

再參酌行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，房屋附屬設備之遮陽設備耐用年數為5年，原告未提出採光罩係於5年內所添購使用，故採光罩迄於前開毀損事件發生時，使用應已超過5年，則此部分計算折舊後，殘值僅餘其價額之10分之1 即200 元（計算式：2,000×0.1 ＝200 ），加計不折舊之拆裝工資費用2,500 元後為2,700 元（計算式：200 ＋2,500 ＝2,700 ），是原告得請求被告給付採光罩回復原狀之必要費用應為2,700 元。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，本件原告請求被告賠償2,700元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即110 年2 月19日（於110年2月8日寄存送達桃園市政府警察局八德分局八德派出所，見本院附民字卷第7 頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，同為有據。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,700元，及自110 年2 月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。