桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃小,1856,20220225,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1856號
原 告 大元澤不動產經紀有限公司

法定代理人 徐鎧鈞
訴訟代理人 施又元
被 告 劉楊麗馨


上列當事人間請求給付服務費事件，經本院於民國111年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟元，及自民國一百一十年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張： 被告欲購買位於桃園市之房屋，遂於民國109年間委託原告為其尋找及媒合適合之物件，後經原告為其覓得門牌號碼桃園市○○區○○○路0段000巷000號4樓之9房屋（下稱系爭房屋），經原告安排被告前往看屋及說明該屋現況後，被告即於109年11月12日與系爭房屋屋主即訴外人陳雄簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約），以總價新臺幣(下同)160萬元成交，並約定由被告給付服務費32,000元予原告，兩造亦簽立給付服務費同意書，約定被告應支付本件服務費32,000元予原告。

詎料，被告簽約後竟無故反悔拒買，更要求屋內的家具要換新而拒不履約，然系爭契約已載明現況交屋，並經被告親筆簽名其上以茲確認，則被告實無理由得拒付居間服務費。

為此，爰依居間之法律關係起訴，並聲明：被告應給付原告32,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：系爭買賣契約確實為伊所親簽，但伊看不清楚，原告也不願意唸上面的內容給伊聽，原告介紹房屋的時候也說傢俱會換新等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：㈠按「稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。」

、「居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬。」

，民法第565條、568條第1項分別定有明文。

又民法第565條所定之居間有二種情形，一為報告訂約機會之報告居間，一為訂約之媒介居間。

所謂報告居間，不以於訂約時周旋於他人之間為之說合為必要，僅以為他方報告訂約之機會為已足，而居間人之報酬，於雙方當事人因居間而成立契約時，應許其請求。

至於居間行為就令自始限於媒介居間，而僅為報告即已有效果時，亦應許居間人得請求報酬之支付。

㈡經查，原告主張被告與訴外人陳雄經原告居間協調下，而於109年11月12日就系爭房屋以總價160萬元簽立系爭買賣契約，業據提出系爭買賣契約為證（見支付命令卷第13至20頁），復觀諸原告所提之給付服務費同意書（見支付命令卷第5頁)，已清楚載明「立同意書人(即被告)於109年11月12日經由太平洋房屋平鎮南勢加盟店(即原告)仲介成交，並簽訂買賣契約。

本人同意於109年12月15日之前給付服務費新臺幣三萬貳仟元整。」

等語，且被告亦不爭執為其所親簽（見本院卷第30頁反面)，足證原告立於居間契約之給付義務即已履行完成，揆諸上開規定，原告於媒介系爭買賣契約成立時即取得居間報酬請求權。

㈢至被告辯稱簽約時看不清楚，且原告介紹房屋的時候也說 傢俱會換新云云，然於系爭買賣契約即有明確記載「現況交屋」，並有被告親筆簽名其上以茲確認，有系爭買賣契約在卷可稽（見支付命令卷第15頁），被告既為已有相當社會歷練之成年人，若對契約內容有不了解，衡情當會向原告之承辦人員問明，自無毫不關心系爭買賣契約如何記載即輕率簽名之理，是被告前揭所辯，要無足取。

四、綜上所述，原告依居間之法律關係，請求被告給付3 萬2,000元，及自支付命令送達（見支付命令卷第32頁）之翌日即110年6 月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額1,000 元由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。