桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃小,1880,20220119,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第1880號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 林家宇
被 告 莫文忠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰貳拾捌元，及自民國九十六年三月十六日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）借款新臺幣（下同）50萬元，詎被告未按期繳款，迄今尚有本金2萬0,228元，及自民國96年3月16日至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息未清償，臺東企銀嗣將上開債權讓與原告，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告2萬0,228元，及自96年3月16日至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息

二、被告則以：其沒有那麼多錢可以償還等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、小額循環信用貸款契約、債權讓與證明書、分攤表及民眾日報等證據為證（見本院卷第5至8頁），堪信為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

又債務人是否無力清償債務，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，被告抗辯其沒錢還款云云（見本院卷第17頁反面），自無理由。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。