桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃小,2186,20220126,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度桃小字第2186號
原 告 黃元信
上列原告與被告Uber Eats 福爾優步間損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理 由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。

次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為法定必備之程式。

再按原告之訴，有同法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；

前開規定於小額訴訟程序準用之，同法第249條第1項第6款、第436條第2項、第436條之23亦有明文。

二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）5萬元，應徵第一審裁判費1,000 元。

又原告起訴狀列「Uber Eats 福爾優步」為被告，惟未陳報被告之正確完整名稱、法定代理人姓名及住所，亦未表明係基於何訴訟標的之法律關係而為請求（即原告所依據之請求權基礎係何契約約定或何法律規定），揆諸前揭規定，難認原告起訴已具備法定之必要程式，其起訴程式有所欠缺，本院已於民國110年12月13日以裁定限原告於收受裁定後7日內補繳第一審裁判費1,000 元，並具狀補正被告Uber Eats 福爾優步之正確名稱、地址及法定代理人之姓名、住所，並提出公司變更登記事項卡或登記資料，及本件係基於何訴訟標的之法律關係而為請求，該裁定已於110年12月29日寄存送達原告，惟原告迄未補繳裁判費及補正上開事項，此有本院民事科查詢簡答表、答詢表、繳費資料查詢清單、多元化案件繳費查詢清單、收狀及收文資料查詢清單等在卷足憑，揆諸前揭說明，原告之訴自非合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 王翰揚