設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第2344號
原 告 中匯小客車租賃有限公司
法定代理人 陳禹華
訴訟代理人 李若熙
被 告 鄔侑希
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國111 年3 月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國110年5月10日凌晨0時45分許，駕駛車牌號碼000—1713號自用小客車，沿桃園市桃園區德華街往文中路方向行駛，至國際路2段207巷口前時，因駕車不慎，致撞擊訴外人陳禹華駕駛原告所有之車牌號碼000—1975號租賃小客車（下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損，修復費用新臺幣(下同)19,500元（鈑金6,000元、烤漆13,500元），另系爭車輛於修復期間受有營業損失10日共計79,990元（每日營收7,999 元×10日＝79,990元）。
爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。
並聲明：被告應給付原告99,490元。
二、被告則以：伊當時看到系爭車輛車頭時就煞車了，所以伊是停車狀態，系爭車輛沒有煞車就直接撞到伊等語，資為抗辯。
並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」
，民事訴訟法第277條定有明文。
次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項前段定有明文，而此條文所指侵權行為之成立，須具備：①有加害行為。
②有故意或過失。
③加害行為須具不法性。
④4)侵害他人之權利。
⑤侵害行為與損害之間須有因果關係之要件。
是主張有侵權行為發生之被害人即須就上開各項要件負舉證責任。
㈡按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」
、「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：⒌左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉。」
、「汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：……⒉飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達0.03 %以上。」
，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第5款、第114條第2款分別定有明文。
㈢經查，本件事故發生時為晴天、夜間有照明、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物等情，有現場照片附卷可稽，足見依事故發生時現場狀況及客觀條件，陳禹華並無不能注意之情事。
而陳禹華飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.48毫克（見本院卷第19頁），且其行經事故地點欲左轉彎時，依上開規定，應行至交岔路口中心處再行左轉，並不得占用來車道搶先左轉，然經本院當庭勘驗被告車輛之行車紀錄器畫面結果，被告沿桃園市桃園區德華街往文中路方向行駛，至事故地點前時已煞停，惟系爭車輛未至交岔路口中心處即占用來車道，搶先左轉，致生本件事故，有勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第65頁反面），堪認系爭車輛駕駛人陳禹華，就本件事故之發生自有過失。
被告抗辯：其就本件事故之發生並無過失乙節，堪以採信。
原告主張：被告成立過失之侵權行為，應負損害賠償責任云云，自非可取。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告99,490元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁判費1,000 元由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書記官 陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者