桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃小,875,20220218,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第875號
原 告 林乃華
被 告 林張玉意
訴訟代理人 林守程
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣80,000元，及自民國111年1月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣800元，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。

本件原告原起訴訴之聲明係請求被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元，嗣於訴訟中擴張為如下聲明所述，經核合於上開規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造於民國109年8月24日簽訂租賃契約（下稱系爭租約），被告將桃園市○○區○○路000○0號1樓房屋（下稱系爭房屋）出租予原告，租期自109年9月8日起至110年9月9日止，每月租金40,000元，原告並繳納押租保證金80,000元，因原告只會國語不會聽、說台語，被告只會台語不會聽、說國語，故租賃相關事宜原告都是透過被告的媳婦在LINE上溝通。

嗣原告因故欲提前於110年3、4月間解約，雖依系爭租約第17條之規定原告應賠償1個月租金，但原告向被告徵詢可否提前解約時，被告同意原告於110年4月8日前返還系爭房屋，但如延後3、4天沒關係，原告不須依約賠償1個月租金。

兩造最後約定於110年4月11日進行返還點交，然被告於點交當日並未出現，原告多次以電話聯繫被告，或以LINE傳訊息予被告之媳婦，均未獲得回覆，且被告係惡意不返還押租保證金80,000元，致原告須請假出庭因而損失薪資收入、交通費等共計10,000元，爰依系爭租約及民法第184條第1項之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：原告應給付被告90,000元，及其中80,000自111年1月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：原告鑰匙沒有歸還，且地板有破損，壁紙也有破損，原告與被告之媳婦間之LINE對話都是他們年輕人去講的，伊不知道，伊並沒有交代媳婦要處理租屋的事情，當時兩個月押租金本來是要還原告，但是因為跟原告碰不到面，原告還到法院來告伊，且還另外請求10,000元賠償，伊認為這都沒有道理等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張兩造就系爭房屋簽立系爭契約，約定租金每月40,000元，原告已繳納80,000元押租保證金，被告至今尚未退還押租保證金予原告等情，業據原告提出系爭租約為證（見本院卷第5至第8頁），且為被告所不爭執，是此部分之事實，堪信為真實。

㈡按乙方如不繼續承租，甲方應於乙方遷空、交還房屋後無息退還押租保證金，系爭契約第5條後段定有明文。

次按民法第169條規定：「由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。

但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。」

，該法條規定之表見代理，係為保護第三人而設，本人如有使第三人信以為其有以代理權授與他人之行為，而與該他人交易，即應使本人負授權人責任，而此項表見代理云者，原係指代理人雖無代理權，而有可使人信其有代理權之情形而言（最高法院70年台上字第3515號判例意旨照）。

經查，被告於審理中自承：伊有把原告的電話交給伊媳婦等語（見本院卷第92頁），再觀之原告所提其與被告媳婦間如附表一所示之對話紀錄，被告既將原告之電話號碼交由被告媳婦，並透過被告媳婦處理與租賃有關之水電費、磁磚地板、提前解約賠償等問題，且考量原告只會國語不會聽、說臺語，被告只會說臺語不會聽、說國語，更經本院於審理時需與兩造分別以國語、臺語溝通始能使審理程序進行，堪認被告與原告間係因語言不通，故被告因而透過被告媳婦與原告溝通，被告已明知長期以來均由被告媳婦與原告溝通租賃相關事宜，卻未為反對之意思表示，則被告即應就告媳婦與原告對話間所同意之事項，負授權人之責任。

而被告媳婦已於LINE對話紀錄中向原告表示「妹妹，你不用擔心啦，你是一位好房客，不用賠償一個月租金」、「押金的部分更好處理，退租時打掃乾淨，回復原狀、無破損、水電費繳納完畢，會退還給你」，原告亦提出其與被告媳婦同意於110年4月12日前返還系爭房屋之相關訊息（見本院卷第70頁），及已將系爭房屋清空之照片（見本院卷第95至98頁），足認原告已向被告提出欲點交返還之請求，並將系爭房屋騰空回復原狀，被告亦表示同意並不須賠償1個月租金，則原告自可依系爭租約第5條後段向被告請求返還押租保證金80,000元。

㈢被告雖辯稱：租賃期間都沒有其他的事情，伊沒有交代伊媳婦租屋的事情，LINE對話紀錄都是他們自己去講的，伊不知道等語。

惟被告媳婦與原告間之對話，被告應負授權人之責任，業經本院認定如前，且被告原先辯稱：租金都是匯給伊先生，租約的事情伊都不清楚，伊也不知道原告為何會有伊媳婦的號碼，租賃期間都沒有其他的事情等語（見本院卷第36頁反面、第90頁反面），但又辯稱：租屋的事情都是由伊本人跟原告說，伊知道地板翹起來的事情，伊有把原告的電話號碼交給伊媳婦等語（見本院卷第90頁反面至第92頁），可見就租賃事宜由何人處理、原告如何取得被告媳婦電話號碼、租賃期間是否有地板翹起問題發生等部分，被告所辯更是前後不一，難以採信。

再者，被告全然聽不懂國語，原告幾乎無法聽、說臺語，更經本院於審理時與兩造溝通時確認無誤，更足認被告辯稱租賃事宜全是由其本人跟原告溝通，並非事實。

㈣被告又辯稱：當初伊出租時，地板都是瓷磚，沒有水泥，被告歸還時部分地面是水泥，部分磁磚有破裂的問題，且壁紙部分也有受損，且系爭房屋還有一些原告留下的垃圾，原告鑰匙也沒有全部歸還等語。

惟按債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任；

租賃物之修繕，除契約另有訂定或另有習慣外，由出租人負擔；

承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力；

承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任，但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限，民法第234條、第429條第1項、第432條定有明文。

次按房屋因自然之損壞而有修繕必要時，由甲方（即被告）負責修理，系爭契約第11條後段亦有明文。

經查：系爭房屋之磁磚有部分因翹起而破裂，並非原告之故意行為，係自然所生之損壞，依民法第429條第1項及系爭契約第11條後段之規定，本應由出租人即被告負責。

而地板有部分為水泥非磁磚部分，原告稱承租時即為有部分地板為水泥非磁磚，被告亦未就出租原告時該部分係鋪設磁磚乙節提出據證證明，難認水泥部分為被告事後所為。

至於壁紙部分，原告係承租系爭房屋經營餐飲店，其以正常經營餐飲店之方式使用系爭房屋，本即會有一定程度的污漬或受損，然此均為承租人依據正常使用收益方法下，出租人依法應負擔之成本，不能因此即認為承租人違反租賃物保管義務，是依民法第432條第2項但書之規定，原告就壁紙正常使用下之受損，並不需負損害賠償之責。

又原告已與被告之媳婦約定於110年4月11日現場點交，並於當日傳訊息告知被告媳婦被告並未到場（見本院卷第74至78頁），足認原告已依債之本旨向債權人即被告提出，惟被告拒不受領，自應由被告負遲延之責任，且原告於審理時更表示，除被告當初提供之鑰匙早已歸還被告之外，原告自行另外打的一副鑰匙也願意當庭交還被告，然被告當庭表示不願意受領（見本院卷第92頁反面），更足認被告辯稱原告未歸還鑰匙乙節，並非原告之責任。

準此，被告此部分所辯，亦不可採。

㈤至原告另主張因本件返還押租保證金爭議，致其需請假出庭，因而因而損失薪資收入、交通費等共計10,000元，惟人民欲循訴訟程序解決糾紛以達成維護自身權益之目的，本自須耗費一定之勞力、時間、費用，難認本件被告有何行為侵害原告之權利，是原告此部分之請求，尚非有據。

㈥綜上，原告向被告請求返還押租保證金80,000元，應屬有據。

逾此部分，則屬無據。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告對被告之返還押租保證金債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，而起訴狀繕本業於110年8月15日送達被告（於110年8月5日寄存於被告住所地之警察機關，依法於110年8月15日生送達效力，見本院卷第29頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求自111年1月19日起算，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告系爭租約之法律關係，請求被告給付80,000 元，及自111年1月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，經本院斟酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、本件係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 張俊睿
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

附表一（見本院卷第58至78頁）
編號 原告對話 被告媳婦對話 1 「我今天去店面時有收到電費單了，我是直接去繳就好嗎」 「之前的有結清，所以今天收到的電費單就是你們的了」 2 「跟你們確認一下一二樓的水電錶是分開的嗎」 「電錶一二樓是分開的，水錶合在一起」 3 「這張水費單上面的計費期間是7/14~9/14，是要我繳嗎」 「這張我們繳就好」 4 「店面冷氣前的磁磚因為天氣變化太大浮起來要裂開了，這個要怎麼處理呢？」 「我婆婆這兩天會過去一趟」 5 「今天家人結婚，不太確定幾點回來，怕你們白跑一趟」 「還是，你今天回來時，跟我說一聲，如果不會太晚，過去一趟，因為今天婆婆的兒子在家，可以載我婆婆過去」 6 「好的沒問題，那您們要來的時後再通知我一下 謝謝」 「我婆說，地板他要自己找師傅去用」 7 「不好意思，我想詢問一下如果沒有要做了，合約上賠償一個月租金是從押金扣嗎？因為最進身體健康開始亮紅燈，有考慮休息，想問一下」 「我翻一下合約，晚點跟你回覆」、「做燒烤很累」、「身體怎麼了」 8 「我是想說當初您們說要自己處理的阿」、「那個時候我們還有問我們認識的人，還有報價給您們，後來您們決定自己要再找人用的不是嗎」 「我婆也打給我，說地板的事等他回來講比較清楚」、「是阿」 9 「不好意思一直麻煩您」 「不會啦！我盡量幫忙喬，因為房子是婆婆的，所以事情我還是要問過婆婆」