桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1105,20220107,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1105號
原 告 陳宇祥
被 告 李英瑜


上列當事人間因被告所涉過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國110 年1 月21日以108年度交附民字第94號裁定移送前來，本院於民國110 年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰元，及自民國一百一十年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國107 年11月1 日晚間11時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在桃園市○○區○○路000 號「小北百貨」前，欲迴轉往西即中山路方向行駛時，原應注意在劃有分向限制線之路段，不得迴車；

汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，而當時天候係雨天、光線係夜間有照明、路面係柏油濕潤無缺陷、道路無障礙物且視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟在劃有分向限制線之該路段逕行迴轉，且疏未禮讓行進中之車輛優先通行，適有原告騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車（下稱系爭機車），沿復興路往西即中山路方向行駛，因閃避不及，兩車發生碰撞，原告乃人車倒地，並受有臉部擦傷、撕裂傷1.5 公分、1 公分、嘴唇擦傷、四肢擦傷、腦震盪等傷害。

而系爭機車修復費用新臺幣（下同）36,800元（均為零件），扣除合理零件折舊額，則伊得對被告請求之金額為3,680 元，原告並因此受有醫療費用新臺幣1,420 元、工作損失9,816 元之損害，且受有精神上之痛苦，被告應給付精神慰撫金20萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。

並聲明：被告應給付原告254,966 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事庭以108 年度交易字第467號判決被告犯過失傷害罪，處拘役30日確定在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4 至7 頁），復經本院依職權調閱前開刑事全案卷證查核無訛。

而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康……者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。

被告既經認定須負侵權行為損害賠償責任，原告自得依上開規定請求其賠償。

茲就原告主張之各項損害數額審酌如下：㈠醫療費用部分：原告主張其因被告之過失行為而致原告因此受有臉部擦傷、撕裂傷1.5 公分、1 公分、嘴唇擦傷、四肢擦傷、腦震盪等傷害，並於事故發生後至醫院就診，支出醫療費1,420 元乙節，業據其提出沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院、詠盛診所之診斷證明書及醫療費用收據為證（見本院108年度審交附民字第325號卷第9至16頁），核屬因本件事故發生而增加之必要支出，是其主張應屬有據。

㈡工作損失部分：原告主張因系爭事故受傷，受有8日不能工作之損失9,816元等節，固據其提出其林國際餐飲股份有限公司員工請假卡為證（見本院108年度審交附民字第325號卷第27頁），然審究原告受傷當日之醫療情形，其於108 年11月1 日事故後，曾至沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院急診就醫，傷勢為臉部擦傷、撕裂傷1.5 公分、1 公分、嘴唇擦傷、四肢擦傷、腦震盪等，經診療後即離院，該院建議續於門診追蹤治療，此有診斷證明書可參（見本院108年度審交附民字第325號卷第7 頁），則以原告傷勢及就診情形，實難認其因本件事故而有8日無法工作之情，此外，原告復未能提出其他有利證據，其此部分之請求尚難認為有據，自非可取。

㈢系爭機車修復費用部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

查系爭機車修復費用為36,800元（均為零件），有勁宇工作室出具之估價單在卷為憑（見本院108年度審交附民字第325號卷第23頁），而該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數3 年依定率遞減法之折舊率為千分之536 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。

查系爭機車係104年8 月出廠，有車號查詢機車車籍1紙在卷可稽（見本院個資卷），至本件事故發生之107 年11月1 日，系爭機車之實際使用年數已逾3年，是原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以3,680 元為限（36,800元×1/10＝3,680元），故原告請求應予准許。

㈣精神慰撫金部分：按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判利意旨參照）。

查本件原告因被告過失行為而致原告因此受有臉部擦傷、撕裂傷1.5 公分、1 公分、嘴唇擦傷、四肢擦傷、腦震盪等傷害，堪認其肉體及精神應受有相當之痛苦；

佐以原告為大學肄業，職業為廚師每月收入約36,500元，109 年所得29,496 元，名下財產資料12筆、總額1,177,672,000元；

被告為二、三專畢業，109 年所得61,872 元，名下汽車一部等情，業經原告所自承（見本院卷第41頁反面），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見本院個資卷）。

本院審酌兩造之身分、地位、資力、被告受害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金2萬元，應為允當。

至其逾此部分之請求應予駁回。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告25,100 元（醫療費用1,420 元＋機車修復費用3,680元＋精神慰撫金2萬元＝25,100 元），及自起訴狀繕本送達（於110 年11月23日將公示送達公告黏貼於本院公告處，經20日，於110 年12月13日生效，見本院卷第37至39頁）之翌日即110 年12月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
書記官 陳家蓁