桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,118,20210217,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡字第118號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


被 告 何禕樺（即謝美惠之繼承人）

何禕瑋（即謝美惠之繼承人）

何禕榮（即謝美惠之繼承人）

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。

二、本件原告對被告起訴請求清償債務，而依原告提出之信用卡會員約定條款第26條，兩造約定因本件信用卡契約涉訟時，合意由臺灣臺北地方法院、臺灣臺中地方法院或臺灣高雄地方法院管轄；

且本件並非適用小額訴訟程序之事件，亦無民事訴訟法第436條之9 排除合意管轄規定之適用，故原告向本院起訴，即違反上述合意定管轄法院之約定。

爰考量兩造應訴之便利，依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

至於被告依同法第516條第1項之規定，對於支付命令向本院提出異議，並非就訴訟標的之法律關係為言詞辯論，亦與同法第25條規定「為本案之言詞辯論」不同，尚無該法條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
書記官 洪惠娟