桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1311,20220107,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1311號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 龐維哲
訴訟代理人 詹凱傑


被 告 黃語緁


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年12月22 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣171,797元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院卷第23頁背面），由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國101年3月26日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）210,000 元，並約定被告應於實際撥款之日7年內按月分期清償，若未遵期清償即喪失分期攤還之權利，然被告未依約清償，迄至104年3月10日止，尚積欠171,797 元，且屢經原告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款約定書、交易往來明細查詢、客戶往來明細查詢及債權計算書等（見本院卷第5至6頁、第15至20頁）在卷可稽，經核與原告所述無訛，是本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

則原告請求被告給付171,797 元，核無不合。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日
書記官 楊上毅