桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1369,20220105,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1369號
原 告 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院

法定代理人 程文俊


訴訟代理人 葉宗霖
被 告 范修瑋
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國110年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零玖佰零壹元，及自民國一一０年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年3月26日因病至原告醫院接受住院治療，嗣被告於110年4月4日出院，住院期間醫療費用共計新臺幣（下同）27萬0,901元，然被告迄未給付上開醫療費用，爰依兩造間醫療契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告27萬0,901元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其所提出住診費用收據等證據為證（見本院卷第6頁），堪信為真實。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，上開債務以支付金錢為標的，給付無確定期限，亦無約定利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利息，而起訴狀繕本於110年8月6日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第9頁），原告請求上開債務自起訴狀繕本送達翌日即110年8月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自有理由。

五、綜上所述，原告依兩造間醫療契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
書記官 石曉芸