桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1370,20220119,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1370號
原 告 李癸銀
被 告 石台生

上列被告因傷害案件（109年度桃簡字第2967號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（110年度桃簡附民字第3號），本院於民國111年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一０年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之十三，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年2月28日下午3時13分許，在桃園市○○區○○路00巷0號前，因細故與原告發生口角，竟基於傷害之犯意，持鐵製棒狀物毆打原告之頭部，致原告受有頭部鈍傷、左側基底核出血、右側肢體偏癱等傷害（下稱系爭傷害），原告因而精神痛苦不已，被告應賠償精神慰撫金新臺幣（下同）150萬元，爰依侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告150萬元，及自刑事附帶民事起訴狀（下稱起訴狀）繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：其目前在監執行中，沒有那麼多錢賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。

又精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

經查，原告主張被告於上開時地毆打原告，致原告受有系爭傷害之事實，有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書附卷可參（見本院桃簡附民卷第11頁），並經本院以職權調閱上開刑事案件電子卷宗，並依卷內事證認定無誤，堪信為真實。

被告毆打原告造成系爭傷害之行為，為故意傷害原告身體之侵權行為，造成原告精神上相當之痛苦，原告自得請求被告賠償精神慰撫金。

參酌兩造身分、地位、教育程度（個人戶籍資料，見本院個資卷）、經濟狀況（兩造所得財產資料，見本院個資卷）、被告侵害情節及原告所受侵害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以20萬元為適當。

又債務人是否無力清償債務，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，被告抗辯其沒錢賠償云云（見本院卷第33頁），自無理由。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，上開債務以支付金錢為標的，給付無確定期限，亦無約定利率，被告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利息，而起訴狀繕本於110年9月10日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院桃簡附民卷第16之1頁），依上開說明，原告請求上開債務自起訴狀繕本送達翌日即110年9月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元及自110年9月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 石曉芸