桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1531,20220121,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1531號
原 告 吳秀如
被 告 楊惠（原名：楊惠茹）



上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國111 年1 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟參佰捌拾壹元，及自民國一百一十年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：……。

⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」

，「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。」

，民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第1項前段分別定有明文。

本件原告原起訴請求：「㈠被告應將坐落桃園市○○區○○○路0段00號9樓之7房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。

㈡被告應給付原告新臺幣（下同)78,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈢被告應自本件租約終止之日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付13,000 元。」

，嗣於111 年1月7日變更聲明為：「被告應給付原告76,381元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」

（見本院卷第44頁），核原告所為係撤回訴之一部，且係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於109 年4 月5 日向伊承租系爭房屋，雙方約定租期2 年（即自109 年4 月5 日起至111 年4 月4 日止），每月租金13,000元，於每月5日前給付，被告並已繳交2萬6,000元之押租金（下稱系爭租約）。

詎被告自110 年3月起未依約繳納租金，至原告於110 年12月31日收回系爭房屋之日止，共積欠原告租金7個月的租金91,000元（110年3月至110年9月)，扣除押租金後，尚積欠原告65,000元；

又被告於承租期間有未依約繳納其應負擔之水費9,226 元、電費2,155 元。

爰依租賃之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告76,381元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，業據其提出系爭租約為證，經核與其所述相符。

而被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執，是依本院調查證據之結果，原告主張之事實堪信為真正。

㈡按「承租人應依約定日期，支付租金。」

，民法第439條前段定有明文。

又「押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題。」

（最高法院87 年度台上字第1631號判決要旨參照）。

本件被告未依約給付租金，共積欠原告110年3月至110年9月之租金91,000 元，扣除押租金26,000元後，被告尚積欠原告65,000元，故原告請求，自屬有據。

㈢又兩造於系爭租約第17條已約定於租賃期間之水費、電費均由承租人（即被告）自行負擔，有系爭租約可參（見本院卷第13頁）。

經查，原告已代被告繳納承租期間被告應負擔之水費9,226 元、電費2,155 元，是其請求被告應給付此部分之費用亦為有據。

四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告給付76,381元，及自起訴狀繕本送達（於110 年12月1 日將公示送達公告黏貼於本院公告處，經20日，於110 年12月21日生效，見本院卷第39至41頁）之翌日即110 年12月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
書記官 陳家蓁