桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1575,20220429,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1575號
原 告 林文俊 住○○市○○區○○街000巷00弄0號0 樓
訴訟代理人 鄭志政律師
被 告 李唯瑄（原名：李姵樺）




上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國111年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零伍佰伍拾元，及自民國一百一十一年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386 所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國105年1月間，因故委託原告代為保管並維護其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)，原告為此分別於105年2月7日、同年11月4日將系爭車輛送廠實施保養，因而支付保養費用新臺幣(下同)2,950元、13,600元，共計16,550元。

又原告為保管系爭車輛，自105年1月起承租室內停車位以供其停放，每月租金為2,000元，迄於110年12月止，共計支出車位租金144,000元。

此等費用均為原告處理委任事務所支出之必要費用，應由被告依民法第546條第1項之規定負返還之責，因而依委任契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、本院之判斷：按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息，民法第546條第1項定有明文。

原告主張其受被告之委託，代為保管並維護系爭車輛，因而支出保養費用16,550元及車位租金144,000元之事實，已據其提出通訊軟體對話紀錄、車輛保養估價單、房屋（含車位）租賃契約書等證據為憑，足認屬實；

而依通常經驗，車輛之定期保養，與租用車位停放車輛，均為保管維護車輛之必要項目，原告為此支付之金額自足認有其必要。

從而，原告請求被告給付上開費用合計160,550元，於法有據。

又依上開規定，原告就此費用本得請求給付自支出時起之利息，故原告僅請求自較後之起訴狀繕本送達翌日即111年4月11日（見本院卷第33頁）起，至清償日止，按法定利率5%計算之利息，未逾此限度，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依委任契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 潘昱臻