桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1655,20220408,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1655號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 孫東丞
被 告 林銘基即銘基水產行


上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣新北地方法院移送前來（110年度板簡字第1839號），本院於民國111年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬柒仟陸佰玖拾參元，及自民國一一Ｏ年三月七日起至民國一一Ｏ年六月三十日止，按年息百分之一計算，自民國一一Ｏ年七月一日起至清償日止，按年息百分之二點八四五計算之利息；

暨自民國一一Ｏ年四月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年9月3日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自109年9月7日起至112年9月7日止，分36期按月平均攤還本息；

利息自借款撥付日起，先按央行擔保放款融通利率減0.5%機動計息(本件為1%)，嗣自110年6月30日起，則改按中華郵政定儲2年機動利率加計年息2%計算(本件為2.845%)；

另約定如有遲延還款，其餘未到期之債務得視為全部到期，且須就逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%計付違約金。

嗣被告未依約還款，迄於110年3月6日，尚積欠借貸本金417,693元未為清償，故依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償借款本息與違約金。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告請求金額沒有爭執，但目前在監執行中，希望可以等執行完畢再為清償。

三、原告上述主張，已據其提出內容相符之授信總約定書、授信核定通知書、利率查詢結果、客戶放款交易明細表等為證，且為被告於言詞辯論時所不爭執，足認屬實。

至於被告陳稱其現在監執行中、希望執行完畢再清償一節，僅關乎其清償能力與後續之清償方式，與原告權利之存否尚無影響；

且被告現所餘刑期尚有5年許，是否、何時得以假釋亦屬未定，為兼顧原告之利益，亦不適宜依民事訴訟法第396條逕為延期或分期給付之判決。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 10 日
書記官 洪惠娟