桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1707,20220112,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度桃簡字第1707號
原 告 謝勳政
上列原告與被告張善傑間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（110年度桃簡附民字第45號）移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定翌日起5日內，向本院補繳第一審之裁判費新臺幣1,550元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。

理 由

一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。

又原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。

次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。

又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。

二、本件原告就本院110年度桃簡字第367號刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

本件原告雖因被告之故意毀損行為造成原告之租賃小客車受損害，惟原告於書狀中主張原告家中花圃被噴灑不明液體導致枯萎，原告所有車輛之輪胎遭割破或割出一道深痕，因原告有使用高速公路如因而爆胎將造成生命危險，精神受到極大壓力，故請求賠償精神慰撫金150,000元。

惟毀損罪係保護個人財產法益之罪，評價重點在財產權之侵害，刑事判決認定之事實所生損害亦為財產權之侵害，至於民法第195條第1項則係用以請求非財產上損害之規定，原告依此請求賠償150,000元精神慰撫金，非被告上開毀損刑事案件因被告之毀損行為所受之損害，花圃枯萎及輪胎受損亦非屬刑事判決認定毀損罪犯罪事實之範圍，依前揭說明，自無從於附帶民事訴訟求償。

是本件原告提起附帶民事訴訟，並不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。

又本件原告主張被告應賠償150,000元，應徵第一審裁判費1,550元，茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，命原告於收受裁定翌日起5日內補繳，如逾期未為補繳，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 張俊睿