桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,1715,20220422,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1715號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 韓宗平
被 告 阮綉媚即加哩旺工程行



上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及如附表所示之利息與違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年8月31日向原告貸款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年8月31日起至110年12月31日止，前6月為寬限期，其後則分30期按月平均攤還本息，利息自訂約日起至110年12月31日止，按年息1%計算，自111年1月1日起至清償日止，則按年息1.78%計算；

另約定如有不依約還本付息之情形，其餘債務得視為全部到期，且如因此經原告列為催收款項者，則改依轉列催收日之原定利率加年息1%計算利息；

並可再就借款本息逾期在6個月以內者，按適用利率10%，逾期超過6個月者，按適用利率20%計收違約金。

嗣被告自110年2月28日起，即未依約還款，其債務並於110年9月3日起經原告轉列催收款項，迄今尚有借貸本金50萬元，及如附表所示之利息、違約金未為清償。

故依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：原告請求的金額無誤，被告也有還款意願，但目前收入不穩定，如果要分期償還，每期可以還多少，要還多九，被告也無法確定等語。

三、原告主張之上述消費借貸關係，已據被告於言詞辯論時自認在案，依民事訴訟法第436條第2項、第279條第1項之規定，足認為真實。

至於被告陳稱其目前收入不穩定部分，僅關乎其清償能力與後續之清償方式，與原告權利之存否尚無影響。

又被告既自陳無法提出具體、確定之還款方案，為兼顧原告之利益，亦不適宜依民事訴訟法第396條逕為延期或分期給付之判決。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之借貸本金及約定利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日
書記官 潘昱臻
附表：
本金 利息 違約金 500,000元 自110年2月28日起至110年9月2日止，按年息1%計算；
自110年9月3日起至清償日止，按年息2%計算。
自110年3月31日起至110年9月2日止，按年息0.1%計算；
自110年9月3日起至110年9月30日止，按年息0.2%計算；
自110年10月1日起至清償日止，按年息0.4%計算。