桃園簡易庭民事-TYEV,110,桃簡,4,20210319,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第4號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 陳煥明
被 告 謝其安
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年3 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟捌佰柒拾陸元，及自民國一○九年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之一點四二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105 年3 月11日向原告申辦貸款新臺幣（下同）50萬元，並簽立「青年創業及啟動金貸款契約書」（下稱系爭契約），並約定借款期間自105 年3 月14日起至111 年3 月14日止，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率（本件為0.845 ％）加週年利率0.575 ％計算，合計1.42％，又兩造所簽訂之系爭契約第7條規定，倘若未依約繳款，另應給付逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20％計付之違約金。

詎被告自109 年8 月14日起即未依約繳款，全部債務視為全部到期，尚積欠14萬1,876 元。

爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：認諾原告之請求。（見本院卷第20頁）

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例參照）。

本件被告對原告之請求認諾，依前揭法條，即應為被告敗訴之判決。

從而，原告系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 賴家瀅