桃園簡易庭民事-TYEV,111,桃保險小,117,20220415,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃保險小字第117號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉育辰
陳君儀
被 告 張宏賓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣15,933元，及自民國一一一年一月十二日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。

經查，原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）31,865元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第5頁），嗣於民國111年3月30日言詞辯論期日變更聲明為：「被告應給付原告15,933元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第40頁），核係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：訴外人呂晟豪於109年1月25日14時12分許，駕駛原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿桃園市桃園區民權路往復興路之方向行駛，行經同市區民權路25巷口附近而欲左轉進入巴黎站前停車場時，適有被告騎乘MKV-8562號普通重型機車（下稱肇事車輛）自系爭車輛之左後方而來，惟被告疏未注意車前狀況即貿然前行，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受有損害。

嗣系爭車輛送廠修復，支出維修費用共31,865元（含鈑金費用5,365元及烤漆費用26,500元），由原告依保險契約給付完畢。

而原告自認呂晟豪上開駕車行為亦有5成之過失存在，故減縮請求金額為15,933元，因而依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。

並聲明：被告應給付原告15,933元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告則以：兩車從頭到尾都沒有發生碰撞等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。

被告雖以前詞置辯。

然查，原告上開主張之事實，有道路交通事故現場圖、調查紀錄表及現場照片暨行車紀錄器畫面光碟等（見本院卷第14至16頁、第20至26頁）附卷為證，核與其所述大致相符；

又參以本院當庭勘驗系爭車輛後方之行車紀錄器畫面光碟，上開交通事故發生之過程略以：於影片時間02：28秒許，肇事車輛出現在系爭車輛之後方，而於影片時間02：35秒許，系爭車輛開啟方向燈，後於影片時間02：39秒許，肇事車輛向左偏行而欲跨越車道線，並於影片時間02：40秒許，肇事車輛跨越分向線而至系爭車輛之左後方，系爭車輛則於影片時間02：41秒許，開始左轉彎，嗣於影片時間02：42秒許，影片中傳來「扣」的一聲，兩車發生碰撞等節，有本院111年3月30日勘驗筆錄（見本院卷第40頁背面）及行車紀錄器畫面光碟在卷可憑，是系爭車輛既已提前顯示左轉之方向燈，惟被告仍未注意而自系爭車輛左方進行超車，致與系爭車輛發生碰撞，揆諸上開規定，被告駕駛行為自有過失。

㈡另汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

查，呂晟豪於上開事故地點進行左轉彎時，並未禮讓屬直行車輛之肇事車輛先行乙情，有上開勘驗筆錄及行車紀錄器畫面光碟在卷可參，可認呂晟豪駕駛系爭車輛亦疏未禮讓直行車而與肇事車輛發生碰撞，自與有過失，此亦為原告所自認（見本院卷第40頁），則原告自應承擔呂晟豪之過失責任。

㈢本院考量兩造上開各自違反注意義務之情節、迴避事故發生之可能性後，認兩造各應負50％之過失責任。

從而，被告駕駛行為確有過失，且其過失行為與原告所受損害具有相當因果關係，是被告應負系爭車輛損害賠償之責。

㈣按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；

又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

經查，系爭車輛修理費用總計為31,865元（含鈑金費用5,365元及烤漆費用26,500元），而無零件費用等情，有估價單及發票（見本院卷第7頁背面至第8頁）在卷可稽，則原告得請求系爭車輛修復之費用為31,865元。

㈤按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217條第1項定有明文。

經查，系爭車輛回復原狀費用為31,865元業經說明如上，而兩造就系爭事故應各負50％過失責任已見前述。

準此，依過失比例計算，被告應賠償之損害金額為15,933元（計算式：31,865×50％＝15,933，小數點後四捨五入）。

另原告依照保險契約之約定支付系爭車輛之回復原狀費用乙情，亦有賠償給付同意書（見本院卷第9頁）在卷可參。

從而，原告請求被告給付15,933元，與法有據，應予准許。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年1月12日起（見本院卷第29頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵為有據。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。