桃園簡易庭民事-TYEV,111,桃保險小,307,20220708,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃保險小字第307號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 潘炳煌
被 告 徐子淮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣24,450元，及自民國一一一年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年3月31日10時40分許，駕駛車牌號碼000-00號營業大貨車（下稱肇事車輛），沿國道一號高速公路由北往南之方向行駛，行經國道一號46.5公里處時，被告欲自中外車道變換車道至外側車道，然未注意由原告所承保，並由訴外人許文凱駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）自外側車道之後方駛至，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受有損害，而需支出修繕費用新臺幣（下同）24,450元（均為工資費用），原告依約給付上開修繕費用後，爰依民法侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭車輛之修理費用太高，且原告事先並未通知等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 本文分別定有明文。

又汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款亦定有明文。

經查，原告主張之前開事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表及行車紀錄器畫面光碟暨現場照片、系爭車輛修繕照片等（見本院卷第10至12頁、第19至25頁、第25至31頁）在卷可佐，被告對此亦未爭執（見本院卷第44頁），是本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

㈡負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1 、3 項定有明文。

又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用，最高法院107 年度台上字第1618號民事判決參照。

查，系爭車輛之修理費用為24,450元，且均為工資費用乙情，有估價單、發票（見本院卷第9、14頁）在卷可稽，再原告已依照保險契約之約定支付上開修繕費用乙情，亦有汽（機）車險理賠申請書（見本院卷第5頁）附卷為憑。

從而，原告請求被告給付24,450元，於法有據，應予准許。

㈢至被告雖以前詞置辯。

然查，被告駕駛肇事車輛自中外車道欲變換車道至外側車道，因未注意系爭車輛自外側車道之後方駛至，肇事車輛因而與系爭車輛之左側車身發生碰撞乙情，有上開現場照片及行車紀錄器畫面光碟在卷可稽，復參以系爭車輛修繕之部位係後保險桿外罩、左後葉子板、左後鋁圈等情，亦有前開估價單及修繕照片附卷可證，均核與系爭車輛之左側車身因遭肇事車輛碰撞而受損乙情相符，況被告僅空言指摘系爭車輛之修繕費用過高云云，然迄至言詞辯論期日終結時，均未具體指摘系爭車輛之修繕項目有何不必要之處，或提出其他事證以實其說，是被告上開所辯，洵屬無據，不足憑採。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，本件原告請求被告賠償24,450元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年4月19日（於111年4月8日寄存送達雲林縣政府警察局東和派出所，見本院卷第28頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，同為有據。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付24,450元，及自111年4月19日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。