桃園簡易庭民事-TYEV,111,桃原簡,24,20220401,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃原簡字第24號
原告 蔡佩妤

上列原告與被告楊淑芳間損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後5日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾期未補繳，即駁回原告關於機車維修費之訴。

理 由

一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。

另簡易程序原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款定有明文。

次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。

又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。

二、原告就本院110年度壢交簡字第1957號過失傷害刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）388,295元及法定遲延利息。

惟原告主張被告應賠償機車維修費部分，並非被告過失傷害犯罪事實所生之損害，自無從於附帶民事訴訟求償。

是關於機車修理費部分，原告提起附帶民事訴訟，並不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。

又原告主張被告應賠償機車維修費11,000元，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳，如逾期未為補繳，即駁回原告關於機車維修費之訴。

中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
桃園簡易庭 法 官 魏于傑
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
書記官 黃文琪