桃園簡易庭民事-TYEV,111,桃原簡,4,20220325,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃原簡字第4號
原 告 王晨有
被 告 林金明

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣19,524元，及自民國一一○年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣500元由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

五、原告其餘假執行聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。

經查，原告起訴請求：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）136,431元，及自遞狀翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行」（見本院卷第2頁），嗣於民國111年3月10日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「㈠被告應給付原告39,048元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行」（見本院卷第40頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第40頁背面），由其一造辯論而為判決。

三、又原告請求金額變更為39,048元，實質上已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是關於上訴費用計算、上訴之規定，均仍應適用小額訴訟程序，附此敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告於110年7月9日15時36分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），沿桃園市龜山區大湖路由東向西方向行駛，行經桃園市○○區○○路000號前，欲左轉進入桃園市○○區○○路000號前之空地時，原告有停等察看，並待對向無來車後，方駕駛系爭車輛進行左轉彎，惟被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），沿桃園市龜山區大湖路由西向東方向駛至上開路段時，未注意車前狀況且超速行駛，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受有損害，而需支出修繕費用136,431 元（含鈑金費用5,985元、烤漆費用22,243元及零件費用108,203元），後原告計算、扣除零件折舊之費用後，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告39,048元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 本文分別定有明文。

又行車速度，依速限標誌或標線之規定；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項前段、第94條第3項亦分別定有明文。

經查，原告主張前開事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、本院111年3月10日勘驗筆錄及行車紀錄器畫面光碟暨現場照片等（見本院卷第16至18頁、第40頁背面）在卷可佐；

又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何準備書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

㈡再汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

查，本院勘驗行車紀錄器畫面結果略以：於影片時間00：00秒許，肇事車輛自畫面下方往上方行駛，而系爭車輛則係自畫面上方往下方行駛於對向車道，後於影片時間00：01秒許，系爭車輛開啟左轉方向燈並開始左轉，然肇事車輛仍持續前進，嗣於影片時間00：04秒許，肇事車輛之右前方撞擊系爭車輛右後車身乙情，有上開本院111年3月10日勘驗筆錄及行車紀錄器畫面光碟（見本院卷第40頁背面）在卷可稽，是原告駕駛系爭車輛行經前開路段而欲左轉彎時，肇事車輛即已出現在對向車道且持續朝系爭車輛駛近，然原告未禮讓直行之肇事車輛，而仍持續進行左轉彎，揆諸上開規定，可認原告駕駛系爭車輛亦疏未禮讓直行車先行通行，致釀成本件交通事故，自與有過失。

㈢本院考量兩造上開各自違反注意義務之情節、迴避事故發生之可能性後，認兩造應負50％之過失責任。

從而，被告駕駛行為確有過失，且其過失行為與原告所受損害具有相當因果關係，是被告應負系爭車輛損害賠償之責。

㈣負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1 、3 項定有明文。

又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用，最高法院107 年度台上字第1618號民事判決參照。

債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊，最高法院96年度台上字第854號民事判決參照。

另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，營業小客車之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年折舊1000分之438 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。

經查，系爭車輛修理費用總計為136,431元（含鈑金費用5,985元、烤漆費用22,243元及零件費用108,203元）乙情，有估價單（見本院卷第6至7頁）在卷可稽，惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而系爭車輛為營業小客車，而屬運輸業用客車、貨車，且出廠日係103年1月乙節，有行車執照（見本院卷第13頁）附卷可參，系爭車輛至本件交通事故發生之110 年7月9日止，使用已逾4年期間，則揆諸上開折舊規定，前開零件費用折舊後之金額應為10,820元（計算式：108,203×0.1＝10,820，小數點後四捨五入），另加計鈑金費用5,985元、烤漆費用22,243元，則原告得請求系爭車輛修復之費用應為39,048元（計算式：10,820＋5,985＋22,243＝39,048元）。

㈤按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217條第1項定有明文。

經查，系爭車輛回復原狀費用39,048元已見前述，而兩造就系爭事故應各負50％過失責任已見前述。

準此，依過失比例計算，被告應賠償原告損害金額為19,524元（計算式：39,048×50％＝19,524）。

從而，原告請求被告給付19,524元，於法有據，應予准許。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，本件原告請求被告給付系爭車輛回復原狀費用19,524元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110 年11 月14日（於110年11月3日寄存送達臺東縣大武分局金崙派出所，見本院卷第24頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，同屬有據。

六、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付19,524元，及自110 年11 月14日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分，則無理由，應予駁回。

七、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

另原告敗訴部分，假執行之聲請駁回。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另原告起訴時訴訟標的金額原合計為136,431元，故繳納裁判費1,440元。

嗣因被告減縮請求為39,048元，而屬實質上適用小額訴訟程序之案件，是仍應依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費1,000元。

至原告減縮部分之訴訟費用440元，因係原告減縮訴之聲明而生，自應由其自行負擔。

中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。