桃園簡易庭民事-TYEV,111,桃小,1253,20221014,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第1253號
原 告 許嘉庠
被 告 蔡侑倫

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國111年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
一、被告應給付原告新臺幣7,428元，及自民國111年8月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣190元由被告負擔，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。
經查，原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）59,780元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院桃小字卷第5頁），嗣於民國111年9月15日言詞辯論期日變更聲明為：「被告應給付原告39,810元，及自111年8月4日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院桃小字卷第44頁背面），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於109年5月5日15時58分許前某時，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿桃園市桃園區龍門街由東往西之方向行駛，於同日15時58分許，行經同市區○○街○○○路0000巷○○號誌交岔路口（下稱系爭交岔路口）時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，且車道數相同，復同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，而當時並無不能注意之情形，竟疏未注意即貿然進入系爭交岔路口，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）沿同市區中山路1562巷由北往南之方向駛至，兩車因而發生碰撞，致原告受有左手、右踝擦挫傷及左胸挫傷之傷勢，系爭車輛亦因此受損。
後系爭車輛送廠修復，支出維修費用34,810元，原告亦因上開傷勢而受有精神慰撫金5,000元之損害。
為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。
並聲明：被告應給付原告39,810元，及自111年8月4日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告則以：我也是受害人，我當初也有受傷，我不同意賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠原告於上開時間，騎乘系爭車輛行經系爭交岔路口時，與被告騎乘之肇事車輛發生碰撞，原告因而受有左手、右踝擦挫傷及左胸挫傷之傷勢，系爭車輛亦因此受損乙情，有振生醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡及現場監視錄影畫面截圖暨現場照片等（見臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第31749號卷，下稱偵字卷，第39至51頁）在卷可稽，並為被告所未爭執，是此部分之事實，首堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。
又行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且在無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，若同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款亦分別定有明文。
經查，本院勘驗現場監視錄影畫面結果略以：於影片時間01：20秒許，被告騎乘肇事車輛自畫面上方往下方騎乘而來，而於影片時間01：28秒許，肇事車輛行經系爭交岔路口時，並無明顯減速之情，而此時原告騎乘系爭車輛自畫面左方之道路出現，而欲進入系爭交岔路口，系爭車輛亦無減速之情，後兩車於影片時間01：29秒許，在系爭交岔路口內發生碰撞等節，有本院111年9月15日勘驗筆錄（見本院桃小字卷第44頁背面）及現場監視錄影畫面光碟暨上開監視錄影畫面截圖附卷可參，足見被告騎乘肇事車輛行駛至系爭交岔路口時，並未暫停及禮讓右方之系爭車輛先行甚明，揆諸上開規定，被告上開駕車行為自有過失。
㈢再原告騎乘系爭車輛行經系爭交岔路口時，亦未減速慢行而逕自進入等情，有上開勘驗筆錄及截圖附卷為證，堪認原告之駕車行為亦有過失存在。
㈣本院考量兩造上開各自違反注意義務之情節、迴避事故發生之可能性後，認被告應負60％之過失責任，原告則應負40％之與有過失責任。
從而，被告駕駛行為確有過失，且其過失行為與原告所受損害具有相當因果關係，是被告應負損害賠償之責。
㈤損害賠償金額：
⒈系爭車輛維修費用部分：
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1 、3 項定有明文。
又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用，最高法院107 年度台上字第1618號民事判決參照。
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊，最高法院96年度台上字第854號民事判決參照。
另依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機車、電動機車及其他折舊年限為3 年，依定率遞減折舊率為1000分之536 ，且其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。
經查，系爭車輛修理費用總計為34,810元乙情，有估價單（見本院桃小字卷第13頁）在卷可稽，惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊。
而系爭車輛出廠日為107年10月，有公路監理電子閘門資料（見本院個資卷）在卷可稽，迄本件車禍發生時即109年5月5日，已使用1年8個月期間，又原告提出之估價單上並未分列工資及零件費用，經本院詢問後，原告亦同意均以零件計算折舊之費用（見本院桃小字卷第42頁），則系爭車輛回復原狀費用應為10,380元（計算式詳如附表）。
從而，原告在10,380元之範圍內請求被告給付，於法有據，應予准許。逾此部份，則無理由，應予駁回。
⒉精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第第195條第1項前段明定。
又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。
經查，被告因前開過失行為致原告受有上開傷害，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。
本院審酌被告上開之過失情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程度、工作情況、家庭經濟狀況（見本院桃小字卷第45頁，個資卷）及現場的撞擊情況（見偵字卷第47頁）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以2,000元為適當，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回。
⒊綜上，原告因本件交通事故之損害金額合計為12,380元（計算式：10,380＋2,000＝12,380）。
㈥按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217條第1項定有明文。
經查，原告因本件交通事故受有12,380元之損害等情，業經本院認定如上，而被告就系爭事故應負60％過失責任，原告應負40％與有過失責任已見前述。
準此，依過失比例計算，被告應賠償原告損害金額為7,428元（計算式：12,380 ×60％＝7,428）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
查，本件原告請求被告給付7,428元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自111年8月3日言詞辯論期日之翌日即111年8月4日（見本院桃小字卷第42頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付7,428元，及自111年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分，則屬無由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費1,000元，並諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官 楊上毅
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 34,810×0.536=18,658
第1年折舊後價值 34,810-18,658=16,152第2年折舊值 16,152×0.536×(8/12)=5,772第2年折舊後價值 16,152-5,772=10,380
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。