桃園簡易庭民事-TYEV,111,桃小,1508,20221117,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第1508號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良
訴訟代理人 余啟豪
王郁雯
被 告 馬于喬

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111 年11月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張：被告於民國101年3 月25日向訴外人台灣大哥大股份有限公司（下稱台哥大公司）申設租用0000000000之行動電話門號使用（下稱系爭門號），然未依約繳納電信費用新臺幣（下同)9,378元，並積欠提前終止契約應付之補貼款2,407 元。

嗣台哥大公司於107 年5 月28日將其對被告之債權讓與原告，惟經原告向被告催討，被告仍置之不理。

為此，爰依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付上開費用等語。

並聲明：被告應給付原告11,785元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，然據其所提之書狀略以：伊為了幫助朋友而申辦該門號，但朋友因生意失敗而失去聯絡，原告隔了這麼久才請求，伊主張消滅時效等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出台哥大公司行動電話/第三代行動電話服務申請書、號碼可攜服務申請書、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書債權讓與暨強制執行(預告)通知函、債權讓與證明書、中華郵政掛號郵件收件回執等為證，經核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。

㈡惟按消滅時效，自請求權可行使時起算；

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第128條前段、第144條第1項分別定有明文。

又商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價之請求權，因2 年間不行使而消滅，民法第127條第8款亦有明文。

而電信服務為電信業者提供之商品，電話費為其提供商品之代價，故對用戶之電話費請求權，應有民法第127條第8款2 年短期時效之適用（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事類提案第4 號法律問題研討結果參照）。

經查，觀諸原告所提之電信費帳單，均係於103 年間所發生並可得請求，然原告遲至111 年7 月19日始起訴向被告請求給付，顯已逾民法第127條第8款之2 年短期時效，則被告對前揭電信費9,378元為時效抗辯拒絕給付，為有理由。

㈢又依據台哥大公司與被告間之行動電話／第三代行動通信業務申請書第2條提前終止契約及違反限制資費之補償條款約定：「立同意書人若違反語音資費之規定，應支付語音資費補償款8,000元；

若取消簡訊省錢包，優惠立即終止並應支付補償款1,800元，若係退租或被銷號時，應支付語音資費補償款＋取消簡訊省錢包補償款。

惟該金額得按比例逐日遞減。」

（見本院卷第7 頁），可知該補償款係被告申辦上開門號時，因同意綁約一定期間而減收之電信服務費差額，實質上屬台哥大公司販售商品之代價，自應與月租費、商品價金等同視之，應有民法第127條第8款所規定2年短期時效之適用。

而上開補貼款係於103 年間，因被告未依約繳費而生，則自斯時起算2年之時效期間，至遲於105 年間屆滿，然原告遲至111 年7月19日始提起本件訴訟，已如前述，復未主張有其他中斷時效之事由，其受讓之補貼款債權請求權應已罹於時效，則被告對前揭補貼款2,407 元為時效抗辯拒絕給付，亦有理由。

四、綜上所述，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付11,785元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
書記官 陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。