桃園簡易庭民事-TYEV,111,桃簡,135,20220413,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第135號
原 告 李月仙
被 告 成鴻銘

上列被告因侮辱案件（110年度桃簡字第301號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（110年度桃簡附民字第39號），本院於民國111年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一０年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告係桃園市○○區○○○路000巷0號「綠光社區管理委員會」之總幹事，原告則為前開社區之住戶。

原告因不滿被告未能妥適處理其與住戶間之紛爭，於民國109年5月26日下午5時8分許，在上址社區之管理中心質疑被告，被告因此心生不滿，當場對原告辱罵：「你是有神經病！」、「這個社區那一個不知道你有病哇！」，足生損害於原告之名譽，造成原告精神痛苦不已，應賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元。

爰依侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀（下稱起訴狀）繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

經查，被告於上開時地辱罵原告，足生損害於原告之名譽等情，業經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷宗，依卷內事證認定上開事實無誤，堪信為真實。

從而，被告辱罵原告之行為，且足以毀損原告之名譽，侵害原告之名譽權，被告自應負侵權行為損害賠償之責。

㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。

次按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

經查，原告因被告傷害行為受有系爭傷害，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。

參酌兩造身分、地位、教育程度（個人戶籍資料見本院個資卷）、經濟狀況（兩造所得財產資料，見本院個資卷）、被告侵害情節及原告所受侵害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以1萬元為適當。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

經查，上開債務以支付金錢為標的，給付無確定期限，亦無約定利率，則被告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利息，而本件起訴狀繕本於110年3月5日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院桃簡附民卷第13頁），原告請求被告給付上開債務自起訴狀繕本送達之翌日即110年3月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付1萬元，及自110年3月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官 石曉芸