桃園簡易庭民事-TYEV,111,桃簡,144,20220413,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第144號
原 告 王宥樺


被 告 崔中中

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬零參佰貳拾捌元。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財之意思，於民國109年7月16日前之某日，在不詳地點，提供其所有之台北富邦銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之金融卡、存摺及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於109年6月27日109年6月27日以通訊軟體LINE暱稱「李依依」與原告聯繫，佯稱可至投資網站入金投資云云，致原告陷於錯誤，嗣依指示轉帳合計新臺幣（下同）20萬0,328元（下稱系爭匯款）至被告上開帳戶，旋遭提領一空，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告20萬0,328元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出郵政跨行匯款申請書為證（見本院卷第9至10頁），被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院復依職權調閱本院110年度金訴字第13號刑事案件電子卷宗依卷內事證認定無誤，堪信為真實。

從而，被告應負侵權行為損害賠償責任，賠償原告所受損害即系爭匯款20萬0,328元。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬0,328元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官 石曉芸