桃園簡易庭民事-TYEV,111,桃簡,310,20220415,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第310號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 劉宇唐
被 告 廖家緯（原名：廖世志）


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟壹佰陸拾伍元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，約定借款額度為新臺幣（下同）20萬元，自93年12月17日起，每一個月為一期，共分60期，按期於當月17日平均攤還本息，利率按週年利率13％計算，如未依約繳款時，應另給付逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告至96年8月26日，尚積欠本金16萬4,165元未清償，嗣臺東企銀於96年8月27日將上開債權讓與原告。

爰依消費借貸、債權讓與等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、報紙公告在卷可稽（見本院卷第4至8頁），經核與其所述相符。

另參酌被告期日通知尚以公示送達之方式為之，衡情應尚未向原告清償，是本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
書記官 王翰揚