桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃保險小,171,20230616,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃保險小字第171號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 羅盛德律師
詹文婷
被 告 陳文柔


上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國112年5月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣17,455元，及自民國112年5月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣899元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、被告於民國109年8月13日晚間9時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車行經桃園市桃園區大興西路與永安路路口前，追撞行駛於前方，訴外人蔡宜柔所有、原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛受損之事實，已經本院調取警方道路交通事故處理卷宗，核對其內交通道路事故初步分析研判表、調查報告表、現場圖、調查紀錄表、當事人駕籍資料等確認無誤，足認屬實。

二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2 前段定有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，為道路交通安全規則第94條第3項所規定。

本件被告駕駛肇事車輛，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，卻疏未注意以致追撞系爭車輛，顯已違反前開注意義務之規定而有過失，依前開規定，就系爭車輛之損害即應負賠償責任。

三、原告承保系爭車輛車體險，於事故後理賠新臺幣（下同）45,589元（含零件費用31,260元、工資3,821 元及塗裝工資10,508元），得依保險法第53條第1項代位求償，請求被告賠償損失。

又系爭車輛於104年3月出廠，至事故發生時，已使用餘5年。

依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，上開零件費用扣除折舊後，僅餘殘值即其價額之10分之1。

是經扣除零件折舊，再加計無庸折舊之烤漆費用及工資後，原告得請求被告賠償之回復原狀必要費用應以17,455元（計算式：3,126＋3,821＋10,508＝17,455）為限，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

四、結論：原告依侵權行為之法律規定，請求被告給付17,455元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年5月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項，確定訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔271元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。