桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃保險小,350,20230907,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃保險小字第350號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季
被 告 簡谷嵐

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬陸仟壹佰肆拾陸元，及自民國一百一十二年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被告於民國(下同)111年11月30日6時49分許，駕駛車號000-0000號自小客車，行經桃園市桃園區南平路110巷左轉至經國路時，因駕車不慎，致碰撞由原告承保車體損失險、訴外人陳威廷駕駛、訴外人劉家卉所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損等情，嗣系爭車輛送廠修復，共計支出維修費用新臺幣(下同)56,137元（鈑金14,008元、塗裝37,129元、輪圈維修5,000元），並由原告依保險契約給付完畢。

爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償。

並聲明：被告應給付原告56,137元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息。

、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠本件原告主張被告前揭時、地，駕駛肇事車輛與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損等情，業據其提出系爭車輛車損照片、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單等為證，並據本院依職權向桃園市政府警察局大溪分局調閱本件現場圖、酒測紀錄表及現場照片等資料，經核與原告所述相符，上開事實，首堪認定。

㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；

行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。

未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行，為道路交通安全規則第94條第3項、第102條第2項所明定。

又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分定明文。

經查，本件事故發生時為日間、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故現場照片附卷可稽，足見依事故發生時現場狀況及客觀條件，兩造並無不能注意之情事。

是被告駕駛車輛於未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道之道路，左轉至經國路時，應禮讓行駛於多線道之系爭車輛先行。

本件參照上開道路交通事故調查報告表、現場圖及現場照片，足認被告駕駛肇事車輛確實有為禮讓多現車道車輛先行之過失，又被告前開過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，被告自應負擔損害賠償責任。

又查就本件事故之發生，被告固有前開過失，然徵諸本件事故錄影顯示，系爭車輛行駛時亦未注意左側有被告駛至等情，難認僅有被告行駛狀態而擦撞系爭車輛，是系爭車輛駕駛人行經上路段時，亦有違反上開道路交通法規規定，未注意車前狀況謹慎駕駛小心通過之過失，就本件事故之發生亦與有過失，堪以認定。

故系爭車輛駕駛人就系爭事故之發生自亦具有過失甚明，惟被告之過失責任並不因此而解免。

準此，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係請求被告賠償損害，自屬有據。

三、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

查系爭車輛修復費用為56,137元（鈑金14,008元、塗裝37,129元、輪圈維修5,000元），有歐北爪有限公司、桃苗汽車汽車股份有限公司出具之估價單與統一發票在卷可稽（見本院卷第12至15頁）。

而依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5 年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5 年依定率遞減法之折舊率為千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。

查系爭車輛係於96年2月出廠，有系爭車輛行車執照影本在卷為憑（見本院卷第6頁），至本件事故發生之111年11月30日，系爭車輛之實際使用已逾5年，故原告就輪圈為零件部分得請求之金額應以500元為限（5,0000×0.1＝500），加計鈑金14,008元、塗裝37,129元，共51,637元，即為原告本得請求之修復費用。

四、末按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之」，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（見最高法院85年台上字第1756號判例要旨）。

本院審酌本件事故發生緣由、路權歸屬情形等一切情狀，認系爭車輛駕駛人應負擔30％，被告應負擔70％之過失責任，爰依前開規定，減輕被告之賠償金額後為36,146元（51,637元×70%＝36,146元，元以下四捨五入）。

五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付36,146元，及自起訴狀繕本送達（見本院卷第32頁）之翌日即112年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。