桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃保險小,616,20240126,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃保險小字第616號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
被 告 張光顯
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國113年1月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣22,465元，及自民國112年9月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣999元及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項但書第2、3款定有明文。

本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）23,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

嗣於民國113年1月15日當庭變更請求之本金為22,490元（見本院卷第37頁）。

核其所為，屬於減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、原告主張，被告於111年4月12日11時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用大貨車（下稱肇事車輛），行經桃園市大園區中正東路2段與高鐵北路3段附近，因未注意車前狀況，碰撞訴外人聯邦國際租賃股份有限公司所有、黃若綺駕駛、原告承保之租賃小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損等情，經本院調取警方道路交通事故處理卷宗，核對其內處理道路交通事故現場圖、初步分析研判表、調查報告表等確認無誤，足認屬實。

三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2 前段定有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，亦為道路交通安全規則第94條第3項所規定。

本件被告駕駛肇事車輛疏未注意車前狀況而與系爭車輛發生碰撞，顯已違反前開注意義務之規定而有過失，依前開規定，就系爭車輛之損害即應負賠償責任。

四、原告主張修復系爭車輛，支出費用新臺幣23,050元（含零件費用650元、工資費用13,800元及塗裝費用8,600元）。

又系爭車輛於107年1月出廠，至事故發生時，已使用逾4年，依行政院發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告更換零件費用扣除折舊後，其現值應為65元。

再加計無庸折舊之工資費用後，原告得主張之損害賠償金額應為22,465元（計算式：65＋13,800＋8,600＝22,465）為限，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

五、結論：原告依侵權行為之法律規定，請求被告給付22,465元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年9月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。