桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃保險小,644,20240117,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃保險小字第644號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
上列原告與被告PHIRI DANIEL間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；

起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及原因事實，提出於法院；

原告之訴，被告無當事人能力，或起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。

但依其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第119條第1項、第244條第1項第1款、第2款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文，此於小額程序依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦適用之。

二、經查，原告起訴時列「PHIRI DANIEL」為被告，惟未表明被告之年籍資料，致本院無從特定原告起訴對象，亦難以確定被告當事人能力、訴訟能力及住居所等，當事人適格顯有欠缺。

本院於民國112年12月6日裁定命原告5日內補正被告年籍資料，及檢附最新戶籍謄本（記事欄勿省略），該裁定於112年12月12日送達原告，惟原告迄今仍未補正，有本院桃園簡易庭送達證書、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單、收文資料查詢清單、確定證明清單等附卷為憑（本院卷45-49頁），揆諸上開規定及說明，本件起訴不合程式，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第249條第1項第6款、第95條、第78條規定，裁定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 許寧華