設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃保險小字第785號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
被 告 呂文清
亞鑫通運有限公司
法定代理人 錢宏儒
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴法第28條第1項定有明文。
訴訟由被告住所地之法院管轄;
對私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;
因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄;
共同訴訟被告數人,住所不在一法院管轄區域內,該住所地法院俱管轄權。
但依第4條至前條規定有共同管轄法院者,由該法院管轄,民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項、第20條亦規定甚詳。
二、本件原告起訴主張其所承保之車號000-0000號自用小客車遭被告呂文清駕駛被告亞鑫通運有限公司所有之車號000-0000號營業貨運曳引車撞擊,致受有損害,爰依法請求被告2人賠償等語。
惟依原告所載事實可悉,原告之保戶係在新北市○○區○道0號43公里100公尺北側與被告發生車禍;
又本件被告2人,呂文清之住所地在新北市三峽區;
亞鑫通運有限公司之主事務所在臺北市南港區,此有被告2人之個人基本資料查詢結果、商工登記資料可佐(個資卷),準此以觀,本件侵權行為地為新北市土城區,亦有卷附之道路交通事故初步分析研判表甚明。
則本件侵權行為地之法院即臺灣新北地方法院對被告2人均有管轄權,依上開規定及說明,本件訴訟應由該院管轄,爰依職權將本件移送於如主文所示管轄法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀,並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告狀(繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 王帆芝
還沒人留言.. 成為第一個留言者