桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃保險簡,122,20231222,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃保險簡字第122號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張語蓁
陳倩玉
被 告 劉家溱


上列當事人間請求損害賠償事件，於民國112年12月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣285,361元，及自民國112年11月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保訴外人黃志銘坐落於桃園市○○區○○路00號5樓（下稱系爭房屋）之住宅火險，尚在保險期間內，而被告於民國110年4月1日7時32分許，在承租之桃園市○○區○○路00號5樓A室房屋西側南端(冰箱)處，因遺留火種(蠟燭)引起火災之可能性較大因素而引發火災（下稱系爭事故），使系爭房屋及屋內物品受有損害，原告即依保險契約給付保險金新臺幣（下同）285,361元予被保險人黃志銘，並依保險法第53條取得對被告之代位求償權。

爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌。

四、得心證之理由：

㈠、原告主張之事實，業據其提出桃園市政府消防局火災證明書、桃園市政府消防局提供火災調查資料內容、出險通知單、火災保險理賠申請書、理算總表、理算明細表、損失清單、收據明細、購物清單、電子發票證明聯、託運送貨單、估價單、統一發票、租賃契約書、系爭房屋建物所有權狀、受損物品照片、賠款同意書暨付款申請書、代位求償權同意書在卷為證。

且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

民法第184條第1項前段、保險法第53條第1項前段分別定有明文。

本件被告既不慎引燃周遭物品後擴大延燒致生系爭事故，堪認被告就系爭事故之發生具重大過失，即應對黃志銘所受損害負賠償責任。

而原告已依保險契約給付賠償金額與黃志銘，依上開規定，原告即得於其給付之285,361元之範圍內，代位黃志銘行使對被告之損害賠償請求權。

㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。

是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月23日起（見本院卷第68頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官 潘昱臻