桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃保險簡,9,20230324,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃保險簡字第9號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 單正寰
訴訟代理人 許昶華
吳崇銘
被 告 李詩盛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣27,335元，及自民國111年12月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理由要領

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。

經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）106,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第5頁），嗣於民國112年3月1日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應給付原告27,335元，及自繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息」（見本院卷第48頁），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、又原告請求金額變更為27,335元，實質上已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是關於上訴費用計算、上訴之規定，均仍應適用小額訴訟程序，附此敘明。

三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 本文分別定有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。

經查，原告主張之事實，有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、調查紀錄表及現場照片等（見本院卷第21-26頁）在卷可稽，核與原告所述相符，本院綜合上開各項事證，堪認原告主張為真。

則原告請求被告給付如主文第1項所示，自屬有據。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費1,000元，並諭知如主文第2項所示。

至原告減縮部分之訴訟費用110元，因係原告減縮訴之聲明而生，自應由其自行負擔。

中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。