桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃原小,111,20240126,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃原小字第111號
原 告 高睿婷



被 告 郭展彰


上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年度審原簡字第15號、112年度審簡字第571號傷害刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度審原附民字第170號），經刑事庭移送前來，本院於民國112年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國111年10月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決得假執行。

理由要領 按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段 定有明文。

查原告因被告出手毆打之不法侵害行為，致受有頂 區頭部、前額、右眼周區挫傷併輕微腦震盪、前頸抓傷、雙側 前臂、雙手及右髖多處挫擦傷，堪認原告精神上受有相當之痛 苦，原告依前開貴定請求非財產上損害賠償，自屬有據。

本院 審酌兩造學歷、財產所得資料，兩造年齡、身分、經濟狀況、 被告過失侵權行為情節等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫 金新臺幣（下同）100,000元為適當。

又按數人共同不法侵害他 人之權利者，連帶負損害賠償責任；

因連帶債務人中之一人為 清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人 亦同免其責任；

債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無 消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他 債務人仍不免其責任，民法第185條第1項前段、第274條、第27 6條第1項定有明文。

查訴外人余曉君為本件傷害原告之傷害罪 共同正犯，此有本院112年度審原簡字第15號判決書可查，余曉 君為本件傷害之原因之一自應與被告連帶負損害賠償之責，且 查原告自承余曉君已給付精神慰撫金50,000萬元，已給付完畢 等語，原告既僅對余曉君有免除債務之意思，並無消滅全部債 務之意思表示，被告仍不免除其責任，僅得於余曉君所清償部 分免除責任，原告因與余曉君和解而獲賠償50,000元，則原告 於受領50,000元賠償範圍內已生清償之效力，被告就此部分應 同免其責任，是以原告請求損害賠償之金額即應扣除自余曉君 受償之50,000元，故原告得請求被告給付之金額為50,000元元 ，其餘部分應予駁回。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。