桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃原簡,57,20230914,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃原簡字第57號
原 告 傅嘉萍

被 告 陳少峯
(現另案於法務部○○○○○○○執行 中)

上列當事人間因被告所涉詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年5月17日以112年度審原附民字第72號裁定移送前來，本院於民國112年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一百一十二年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、被告明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑，避免執法人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶掩飾、隱匿洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得，或使犯洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更該款所列不法犯罪所得等，仍不違背其本意，基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國(下同)111年4月間，在位於桃園市○○區○○路0段000號之空軍一號，將其所申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）金融卡及密碼提供予不詳詐騙集團使用。

嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年5月6日起，以LINE通訊軟體，向原告佯稱可以兼職打工，致原告陷於錯誤，於111年5月7日下午2時16分許、3時2分許，分別匯款新臺幣（下同）3萬元、2萬9,985元，共計5萬9,985元至系爭帳戶內，上開款項旋即遭詐集團提領一空。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。

並聲明：被告應給付原告5萬9,985元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以112年度審原金訴字第4號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第14頁），復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷證核閱無誤。

又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬9,985元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於112年3月14日送達，見本院審簡附民卷第15頁）之翌日即112年3月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官 陳家蓁