桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃小,1045,20240112,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第1045號
原 告 西北公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人 趙芳
訴訟代理人 羅時群
范存輝
被 告 經國麗品公寓大廈管理委員會

法定代理人 陳淑菊
訴訟代理人 張庭鈞
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國112年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣6,295元，及自民國112年9月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理由要領

一、原告主張兩造於民國111年6月1日訂有公寓大廈管理維護契約（下稱系爭契約），被告依約應每月給付原告新臺幣（下同）48,300元之服務費，系爭契約業於111年12月31日由被告提前終止，惟被告尚欠111年12月應付之服務費6,295元未付，爰依系爭契約提起本件訴訟請求被告給付。

二、被告對系爭契約內容及自己尚有6,295元服務費未付一事並無爭執，惟辯稱原告於系爭契約有效期間多次違反系爭契約附件有關「物業人員執勤罰則」之相關規定，被告乃依系爭契約第12條第1項第1款第1目之規定，自原告之管理服務費中罰扣，故原告不得再向被告請求給付服務費。

三、本院之判斷：㈠經查，系爭契約第12條第1項第1款第1目確有「乙方（按，即原告）疏於履行本約之要求，經甲方（按，即被告）以書面要求改善二次仍未改善時，甲方得以附件罰則為依據，於本月管理服務費用中罰扣作為懲罰」之約定（下稱系爭扣款約定，桃小卷105頁）。

㈡被告抗辯原告多次違反系爭契約附件有關「物業人員執勤罰則」之相關規定，固據提出line對話紀錄截圖為證（桃小卷120至152頁），然依系爭扣款約定，被告得對原告罰扣之前提，須被告以書面要求原告改善二次仍未改善為要件，而被告就此部分自承無法舉證（桃小卷256頁反面），則被告對原告所為之罰扣，即與系爭扣款約定之要件不符。

㈢被告對原告之扣款既不符系爭扣款約定之要件，則其所為之扣罰自非適法，原告請求被告依系爭契約給付未付之服務費，應屬有據。

至原告是否確有違反系爭契約中關於「物業人員執勤罰則」相關規定之情形，及被告能否向原告為其他法律上之主張（如請求損害賠償、違約金等），並非本件審理範圍，附此敘明。

四、綜上，原告請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項之規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。