桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃小,1665,20230905,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃小字第1665號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃美娟
被 告 尤明煌（歿）
上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

理 由

一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；

原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明文，而小額訴訟程序依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用上開民事訴訟法第249條第1項第3款之規定。

又原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。

此與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有間，有最高法院106年台抗字第1279號、108年台抗字第453號民事裁定可資參照。

二、經查，原告於民國112年8月18日始遞狀對被告尤明煌提起本件給付電信費訴訟，有民事起訴狀之本院收狀日期章戳附卷可稽，惟尤明煌於原告起訴前之112年7月22日即死亡，此有尤明煌之個人戶籍資料查詢結果在卷足憑。

依上揭說明，被告於起訴前死亡，即已無當事人能力，屬無法命補正之事項，是原告提起本件訴訟，於法不合，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條、第436條之19，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 楊上毅