桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃小,2102,20240301,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第2102號
原 告 陳琪貴
被 告 千弘國際車業有限公司

法定代理人 劉炯儀
訴訟代理人 劉楷律師
上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣30,000元。

二、訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國112年4月底於被告公司網站看到「VOLVO V40 CROSS COUNTRY T4安全旗艦版」（下稱系爭車輛）之二手車輛廣告，原告於112年5月2日與被告約定安排試車，並同時交付試車押金新臺幣（下同）30,000元。

惟原告試駕後決定不購買系爭車輛，被告竟拒絕返還試車押金，爰依不當得利法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30,000元。

二、被告則以：原告所付之30,000元並非試車押金，而係購買系爭車輛之訂金，原告試車後因欲與被告協議殺價未果而片面解除契約，依兩造間買賣契約第6條約定，被告得沒收原告已付之價款。

是以被告並無返還訂金之義務等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張自己於112年5月2日以匯款方式交付30,000元予被告，並與被告之業務人員約定於112年5月7日試駕系爭車輛一節，被告並無爭執（桃小卷33-1頁），堪信屬實。

㈡兩造並未就系爭車輛兩成立買賣契約⒈稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立，民法第345條定有明文。

由上開條文可知，買賣契約係以「標的物」及「價金」為其要素，當事人間必須就各項要素均達成合意，買賣契約始能成立。

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦有明定。

本件原告主張兩造並未就系爭車輛成立買賣契約，而被告既抗辯買賣契約已經成立，自應由被告就兩造間已就買賣契約之各要素達成合意一事，負舉證責任。

⒉解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第98條定有明文。

被告辯稱兩造間於112年5月2日成立以系爭車輛為標的之買賣契約，原告並支付訂金30,000元一節，業據提出買賣契約書（桃小卷10頁，下稱系爭文書）為證。

然查，系爭文書之標題雖為「中古汽車（介紹買賣）合約書」，然該文書中除第2條約定「乙方（按，即原告）於合約簽訂之時交付訂金30,000元」以外，並未記載包括標的物資訊（如車號、廠牌、牌照號碼、引擎號碼、車身號碼）及價金等關於買賣契約之要素內容，難以認定兩造間已成立買賣契約。

況系爭文書亦未記載餘款交付時間、車輛交付時間、車輛過戶時間等與買賣車輛有關之重要約定，與一般車輛買賣契約有顯著差異，故不能僅因系爭文書以「介紹買賣合約書」為標題，即認兩造已成立買賣契約。

⒊再者，在購買前先行試駕以測試車輛之性能、手感，係我國車輛交易市場常見之交易習慣。

衡情原告應無可能在112年5月2日先與被告締結買賣契約，之後才約定於同年月7日試車，故被告辯稱兩造已就系爭車輛成立買賣契約，並不可採。

㈢原告請求被告退還試車押金，為有理由⒈無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

⒉兩造間並未就系爭車輛成立買賣契約業經本院認定如前，而原告與被告之業務員在5月2日約定試車時間，原告又於同日交付30,000元予被告，則原告主張自己所匯付之30,000元為試車押金應屬有據。

又試車押金之目的係為擔保試車人返還車輛，故原告試車完畢並將車輛返還被告後，被告即無理由繼續保有原告交付之試車押金。

被告拒不返還致原告受有損害，則原告請求被告返還不當得利，應屬有據。

四、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項之規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。