桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃小,2354,20240301,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第2354號
原 告 李冠婷

被 告 林春霖
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度桃簡字第1599號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度桃簡附民字第153號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國112年8月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第1項得假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判決先例意旨參照）。

經查，原告主張被告於民國112年3月20日20時50分許，在桃園市○○區○○路0段000號之大江購物中心GF樓層，因不滿其出言指責其子林○禹（103年出生，真實姓名年籍詳卷）無人管教，竟當場於上開不特定多數人得共見共聞之公共場所，對原告辱罵「我操你媽的」、「沒水準，媽的」等語，因而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第27740號案件向本院聲請以簡易判決處刑，並由本院以112年度桃簡字第1599號刑事簡易判決處被告罰金新臺幣（下同）6,000元在案等事實，業經本院職權調取上開刑事偵審卷宗核閱無誤，是此部分事實已堪認定。

被告於上開時、地，以不堪入耳之言詞辱罵原告，應已足使原告名譽遭到貶損，原告請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。

二、被告雖以：係原告先蓄意挑起爭端，且「操你媽的」、「媽的」僅為其口頭禪，況「吵架沒好話」，當時其他不特定多數人見此情況，亦不會因此遽認原告即為沒水準之人等語置辯。

惟不論兩造係因何故發生爭執，被告於不特定多數人得以共見共聞之公共場所辱罵原告，已足使原告名譽遭到貶損，即應負損害賠償之責。

是被告上開所辯，僅屬臨訟卸責之詞，並不足採。

本院審酌被告上開違犯情節，及其對原告上開言詞之貶抑程度，並參考兩造稅務電子閘門財產所得明細所載之所得及財產資料（見個資卷）、其等於刑案警詢時自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第7、21頁）等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以20,000元為適當，應予准許。

逾此範圍之請求，應予駁回。

三、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，原告請求被告賠償20,000元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月9日（見附民卷第11頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同為有據。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000元，及自112年8月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。

另原告敗訴部分，假執行之聲請駁回。

六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。