桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃小,2433,20240315,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第2433號
原 告 吳舒緹
被 告 張宗祺
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國113年2月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣15,990元，及自民國112年10月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣313元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張被告於民國112年1月27日9時00分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市大園區桃園國際機場第一航廈航南路與航西路口時，因左轉彎時，未先顯示車輛前後之左邊方向燈光之過失，與原告所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損等情，經本院調取警方道路交通事故處理卷宗，確認無誤，足認屬實。

被告駕駛肇事車輛疏於左轉彎時，未先顯示車輛前後之左邊方向燈光而與系爭車輛發生碰撞，顯已違反前開注意義務之規定而有過失，依前開規定，就系爭車輛之損害即應負賠償責任。

二、原告主張修復系爭車輛，支出費用新臺幣(下同)35,135元（含零件費用13,658元、工資費用10,480元及烤漆費用10,997元）。

又系爭車輛於98年5月出廠，至事故發生時，已使用逾5年，依行政院發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告更換零件費用扣除折舊後，其現值應為1,366元，再加計無庸折舊之工資及烤漆費用後，原告得主張之損害賠償金額應為22,843元（計算式：1,366＋10,480＋10,997＝22,843）為限，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

三、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

查被告左轉彎時，未先顯示車輛前後之左邊方向燈光固為本件事故發生之原因，然系爭車輛駕駛未注意車前狀況之過失亦為本件事故發生之原因，有警製道路交通事故初步分析研判表及現場圖可憑，原告應承擔此與有過失責任。

本院審酌兩造過失程度之輕重，認原告應負擔30%與有過失責任，爰減輕被告應賠償原告之金額為原損害金額22,843元之70%即15,990元(元以下四捨五入)。

四、本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。

是原告請求被告給付15,990元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項之規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。