桃園簡易庭民事-TYEV,112,桃小,2440,20240419,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第2440號
原 告 陳冠宇



被 告 李柏崴

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年5月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國112年10月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣120元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。

理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、被告於民國106年9月16日於通訊軟體MESSENGER向共同友人傳送訊息「聽說我們白煌有人在碰毒」、「陳冠宇」等語，足以貶損原告之人格、名譽及社會評價等情，業據原告提出通訊軟體畫面截圖5張為憑（見桃小卷第5至10頁），自堪信原告之主張為真實，被告自應就此負侵權行為之損害賠償責任。
三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」
，「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」
，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
查本件原告因被告前述言論而名譽權受有損害，其精神上自受有相當之痛苦，則原告依前揭規定請求被告賠償相當之精神慰撫金，應屬有據。
原告大學肄業，被告國中畢業，以及兩造財產、工作資歷情形，此有兩造之稅務電子閘門財產所得資料及勞保投保資料可查（見桃簡卷第21至30頁），兼衡被告侵害原告名譽權之內容、手段及原告所受精神痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以新臺幣（下同）6,000元為適當，逾此範圍之請求則屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,000元，及自民事訴訟起訴狀繕本送達（於112年10月19日寄存送達，經10日於112年10月29日生效，見桃簡卷第13頁）之翌日即112年10月30日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條之19第1項，確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔120元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。